Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АК Сибирь на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 по делу № А40-158972/18

по иску ФГБУ ГАМЦ РОСГИДРОМЕТА

к ПАО АК Сибирь,

третьи лица: ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», Министерство транспорта РФ,

о взыскании 15 181 122, 92 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.02.2019, ФИО2 по доверенности от 05.02.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.03.2018

от третьего лица1: ФИО4 по доверенности от 10.01.2019

от третьего лица2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ГАМЦ РОСГИДРОМЕТА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО АК Сибирь о взыскании по договору №1/2017 от 01.01.2017 о метеорологическом обеспечении полетов воздушных судов (ВС) задолженности в размере 14 877 000 руб. за период с 01.12.2017 по 28.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 122,92 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо1 возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо2 в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБУ ГАМЦ РОСГИДРОМЕТА (истец, исполнитель) и ПАО АК Сибирь (ответчик, заказчик) заключен договор №1/2017 от 01.01.2017, предметом которого являлось выполнение истцом услуг по метеорологическому обеспечению полетов ВС гражданской авиации на аэродромах Внуково, Домодедово, Шереметьево, Раменское, а заказчик принимает на себя обязательства по оплате предоставляемых исполнителем услуг в порядке и на условиях, предусмотренным договором.

Согласно п. 4.3 договора заказчик оплачивает оказываемые исполнителем услуги в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный период на основании счета исполнителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 на общую сумму 15 584 832 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика актами оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 14 877 000 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и 14 877 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Приказом Министерства транспорта России от 06.02.2017г. № 34 «О внесении изменений в Приложение № 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» изменен порядок взимания платы за метеорологическое обслуживание на этапах подготовки к полету.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 2879-р ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения права и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства (в части касающейся заключения договоров о сборе, обработке, передаче и предоставлении метеорологической информации, в том числе в электронном виде). Настоящее распоряжение действует до 31.12.2018.

Приказом ФАС от 01.03.2018 №259/18 внесены изменения в пункт приказа ФТС России от 29.04.2015 №130-Т/4 «Об утверждении ставок сборов на аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства РФ, а именно: в ставки сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства РФ включен сбор за обработку, передачу и предоставление метеорологической информации, в том числе в электронном виде.

Между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» 17.06.2018 заключен договор № 1068/17 на предоставление метеорологической информации (услуг) российским пользователям воздушного пространства Российской Федерации на этапе подготовки к полету. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2018 и действует по 31.12.2018.

Истец 31.07.2018 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 01.01.2017 № 1/2017 на оказание услуг по метеорологическому обеспечению полетов воздушных судов. До указанного периода договор являлся действующим, услуга ответчику была оказана, что в том числе подтверждается частичной оплатой за оказанные услуги в декабре 2017 года.

Между ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» и ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета» 02.07.2018 заключен договор за № 47/12-2018 на предоставление метеорологической информации (услуг) российским пользователям воздушного пространства Российской Федерации на этапе подготовки к полету.

Таким образом, право ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на получение денежных средств за предоставление метеорологической информации подразделениями Росгидромета, имеющими лицензию на данный вид деятельности, возникло с 01.03.2018.

Приказом Министерства транспорта России от 06.02.2017 № 34 «о внесении изменений в Приложение № 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» не изменил существенные условия взаимоотношений между истцом
ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета», осуществляющим оказание услуг по авиаметеорологическому обеспечению и потребителем авиаметеорологической информации (ПАО «Авиакомпания «Сибирь»).

Данный приказ не изменил действующий порядок предоставления метеорологической информации экипажу воздушного судна на этапе подготовки к полету и не возложил каких-либо новых обязанностей по передаче метеорологической информации на ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.1997 № 494-р в целях обеспечения устойчивого функционирования системы метеорологического обеспечения гражданской авиации и в соответствии с пунктом 2.1.4 Приложения 3 к Конвенции о международной гражданской авиации (<...> год) Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды назначена полномочным метеорологическим органом для предоставления метеорологического обслуживания.

Из содержания Главы 9 Приложения 3 «Метеорологическое обеспечение международной аэронавигации» к Конвенции о международной гражданской авиации следует - снабжение эксплуатантов и членов летного экипажа метеорологической информацией осуществляет полномочный метеорологический орган государства.

Следовательно, международными правилами определен обязательный источник информации.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 372 утверждено Положение о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет), в соответствии с которым Росгидромет, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, наделена полномочиями по осуществлению метеорологического обслуживания гражданской и экспериментальной авиации (п. 5.4.16).

Право осуществлять деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях согласно ст. 9 ФЗ «О гидрометеорологической службе» имеют (юридические лица, осуществляющие деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях на основе лицензий.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1216 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях.

Истец с 26.03.2012 бессрочно имеет лицензию № Р/2012/2035/100/Л на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включающую в себя: а) определение метеорологических, авиаметеорологических, климатологических характеристик окружающей среды; б) подготовку и предоставление потребителям прогностической, аналитической и расчетной метеорологической информации в области авиационных прогнозов; в) формирование и ведение метеорологических банков данных.

Следовательно, деятельность по метеорологическому обеспечению полетов авиации является государственной услугой, оказание которой возможно только уполномоченным метеорологическим органом.

Денежные средства за оказанную услугу по авиаметеорологическому обеспечению полетов должны компенсироваться ответчиком.

Согласно Приказа № 34 Минтранса ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» участвует только в передаче денежных средств от потребителя информации на этапе подготовки к полету, к метеорологическому органу, но не является плательщиком.

Доводы ответчика, что ставка сбора осталась прежней не может быть принята во внимание, поскольку именно Федеральная антимонопольная служба РФ, наделенная полномочиями на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, устанавливает ставки сборов за аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации.

До 01.03.2018 таких изменений не было. До указанного периода времени в ставку сбора не был включен сбор, обработка, передача и предоставление метеорологической информации на этапе подготовки к полету.

Доводы ответчика, что денежные средства за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 должны быть взысканы с третьего лица, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 по делу №А60-60301/17 является несостоятельной, поскольку в рамках настоящего спора установлено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Договор №1/2017 от 01.01.2017 расторгнут истцом 31.07.2018 (уведомление от 31.07.2018 №15-08.01/1315) в связи с заключением договора от 17.06.2018 на предоставление метеорологической информации (услуг) российским пользователям воздушного пространства Российской Федерации на этапе подготовки к полету. До 31.07.2018 указанный договор являлся действующим.

Именно с 01.03.2018 требование о выплате задолженность могло лечь на
ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», имеющим лицензию на данный вид деятельности.

Таким образом, в рамках действующего договора №1/2017 от 01.01.2017 в спорный период обязанность по оплате услуг возникла у ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269,
ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 по делу
№ А40-158972/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова