Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 (судья Мищенко А.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (судьи Головина О.Г., Валиев В.Р., Пирожков Д.В.) по делу № А40-161797/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дримлайн Компани» (ул. Гиляровского, д. 10, стр. 3, цокольный этаж, пом. I, к. 19, оф. 3, Москва, 129090, ОГРН <***>) к ФИО1 о защите исключительного права на товарные знаки.

В судебном заседании приняли участие представители: ФИО1 присутствовал лично, личность удостоверена паспортом;

от ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 19.07.2018 № 77АВ7045584);

от общества с ограниченной ответственностью «ДримЛайн Компани» – ФИО4 (по доверенности от 25.02.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дримлайн компани» (далее – общество «Дримлайн компани», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о запрете ФИО1 использования обозначения, сходного с товарными знаками «DreamLine», в доменном имени «DreamLine.ru».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество «ДримЛайн Компани» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку обеспечили.

В судебном заседании обществом «Дримлайн компани» и ФИО1 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, представлен оригинал текста мирового соглашения 21.08.2019, приобщенный к материалам дела.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1

статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в материалы дела от истца и ответчика представлено Мировое соглашение от 21.08.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Дримлайн компани» и ФИО1, подписанное последним лично, а от имени общества «Дримлайн компани» представителем по доверенности ФИО4

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Судом по интеллектуальным правам проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Проанализировав условия мирового соглашения, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к его утверждению судом не усматривается (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» при

рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.

Утверждение судом мирового соглашения, в свою очередь, является в соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу № А40-161797/18 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по тому же делу в связи с утверждением мирового соглашения подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия настоящего постановления 50 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления и кассационной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 по делу № А40-161797/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Дримлайн Компани» и ФИО1 следующего содержания:

«1. Стороны признают право на домен Dreamline.ru за Истцом. Стороны соглашаются, что на момент подписания настоящего мирового соглашения обязанность ответчика Усова Михаила Юрьевича по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «ДРИМЛАЙН КОМПАНИ» прав администрирования доменного имени второго уровня Dreamline.ru исполнена. Регистрация домена dreamline.ru аннулирована Службой Регистрации доменов R01 в соответствии с разделом 6 Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», утвержденного решением Координационного центра национального домена сети Интернет № 2012-07/47 от 20.09.2012 года. Истец в порядке подпункта 6.3. раздела 6 Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», утвержденного решением Координационного центра национального домена сети Интернет № 2012-07/47 от 20.09.2012 года воспользовался преимущественным правом регистрации доменного имени второго уровня Dreamline.ru.

7. Утверждение настоящего соглашения влечет за собой окончательное и полное прекращение гражданско-правового спора, возникшего из отношений по использованию сторонами средства индивидуализации «DREAMLINE» и иных обозначений, схожих с ним до степени смешения. В связи с этим стороны на момент утверждения мирового соглашения не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с использованием указанных средств индивидуализации, в т.ч. по выплате расходов, убытков или иных санкций.

Производство по делу № А40-161797/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дримлайн Компани» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.07.2018 при подаче искового заявления.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одну тысячу пятьсот) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.04.2019 при подаче кассационной жалобы.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

судья И.В. Лапшина Судья В.В. Голофаев Судья С.М. Уколов