Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Компания «Ланкренан Инвестментс Лимите» (Lancrenan Investments Limited); Компания «ФАЕНДО ЛИМИТЕД» (Faendo Limited); Компания «Процветание Холдингз Лимитед» (Protsvetaniye Holdings Limited); Компания «ФИО5 (САЙПРУС) ЛИМИТЕД»,

УСТАНОВИЛ: представитель компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» («Lancrenan Investments Limited») совместно с представителями компании «ФАЕНДО ЛИМИТЕД» («FAENDO LIMITED), компании «Процветание Холдингз Лимитед» («PROTSVETANIYE HOLDINGS LIMITED), компании «ФИО5 (САЙПРУС) ЛИМИТЕД» («ENERGYO SOLUTIONS RUSSIA (CYPRUS) LIMITED), являющимися в совокупности владельцами более 25% голосующих акций общества, направили в адрес публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», общество, заявитель) требование от 29 октября 2015 г. о предоставлении заверенных обществом копий следующих документов:

- всех договоров и соглашений (в том числе предварительных и рамочных договоров и соглашений), которые были заключены между обществом и Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком «Таврический» (открытое акционерное общество) (со всеми приложениями) в течение 2013 - 2015 гг.;

- всех протоколов/решений органов управления общества (в том числе единоличного исполнительного органа общества) об одобрении/принятии решений о заключении каждого из указанных выше договоров и соглашений (о совершении соответствующих сделок), включая информацию и документы о том, какие сведения анализировались при выборе указанного банка (за исключением тех протоколов/решений органов управления общества, которые были предоставлены ранее в ответ на требование акционеров о предоставлении копий документов и информации, направленного в общество 24 августа 2015 г.);

- всех документов, подтверждающих исполнение, частичное исполнение, неисполнение и/или расторжение сторонами каждого по отдельности из вышеуказанных договоров и соглашений;

- документов, подтверждающих исполнение договора оказания услуг между ОАО «Холдинг МРСК» и обществом (который был одобрен десятым вопросом повестки дня заседания Совета директоров общества, которое состоялось 29 ноября 2012 г. и было оформлено протоколом от 29 ноября 2012 г. № 115/13), как со стороны ОАО «Холдинг МРСК» (т.е. подтверждающих оказание им обществу соответствующих услуг), так и со стороны общества (т.е. подтверждающих оплату обществом соответствующих услуг (включая копии соответствующих платежных поручений общества и выписок с расчетных счетов);

- документов, подтверждающих исполнение договора оказания услуг по организации функционирования и развитию электросетевого комплекса между ОАО «Россети» и обществом (который был одобрен восьмым вопросом повестки дня заседания Совета директоров общества, которое состоялось 01 декабря 2014 г. и было оформлено протоколом от 01 декабря 2014 г. № 168/10), как со стороны ОАО «Россети» (т.е. подтверждающих оказание им обществу соответствующих услуг), так и со стороны общества (т.е. подтверждающих оплату обществом соответствующих услуг (включая всех соответствующих платежных поручений общества и выписок с расчетных счетов);

- всех опросных листов (в том числе признанных недействительными), которыми голосовали члены Совета директоров общества по вопросу одобрения соглашения между ОАО «Ленэнерго» и обществом о взаимодействии и сотрудничестве на заседании Совета директоров общества, которое было оформлено протоколом Совета директоров общества от 25 апреля 2014 г. № 153/24;

- всех соглашений между ПАО «Ленэнерго» (наименование до изменения - ОАО «Ленэнерго») и обществом о взаимодействии и сотрудничестве (включая изменения и дополнения к ним), за исключением тех соглашений, которые были предоставлены ранее в ответ на требование акционеров о предоставлении копий документов и информации, направленного в общество 24 августа 2015 г.;

- всех договоров оказания услуг по организации функционирования и развитию распределительного электросетевого комплекса (развитию Единой энергетической системы России в части распределительного электросетевого комплекса), заключенных между обществом и ОАО «Холдинг МРСК» с момента создания общества и до 01 января 2013 г., со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

- результатов экспертиз и экспертных заключений, которые были подготовлены в рамках исполнения договора оказания услуг по организации функционирования и развитию распределительного сетевого комплекса между ОАО «Холдинг МРСК» и обществом от 25 января 2013 г., который был одобрен десятым вопросом повестки дня заседания Совета директоров общества, которое состоялось 29 ноября 2012 г.;

- результатов экспертиз и экспертных заключений, которые были подготовлены в рамках исполнения договора оказания услуг по организации функционирования и развитию электросетевого комплекса между ОАО «Россети» и обществом от 15 декабря 2014 г., который был одобрен восьмым вопросом повестки дня заседания Совета директоров общества, которое состоялось 01 декабря 2014 г.;

- всех договоров исполнительного аппарата общества, которые действовали в любой момент времени с 01 января 2012 г. по настоящее время (в т.ч. тех из них, которые действуют в настоящее время), по которым обществу оказывались какие-либо из следующих услуг: услуги по проведению каких-либо экспертиз, тестов, подготовки годовых отчетов, анализу рынка, анализу предложений контрагентов, анализу нормативных актов, организации заседаний органов управления общества (кроме общего собрания акционеров), производственных совещаний, проверке документации, методологической поддержке, разработке документов, подготовке отчетов, осуществлению технического надзора, отправке отчетности, организацию закупки.

Требование было подписано представителями всех акционеров: ФИО6 по доверенности от 22 декабря 2014 г. № 989/14, выданной в порядке передоверия ООО «Дойче Банк» от имени заявителя, по доверенности от 22 декабря 2014 г. № 993/14, выданной в порядке передоверия ООО «Дойче Банк» от компании «Фаендо Лимитед», по доверенности от 22 декабря 2014 г. № 1003/14, выданной в порядке передоверия ООО «Дойче Банк» от имени компании «Процветание Холдингз Лимитед»; ФИО7 по доверенности от 01 сентября 2015 г., выданной компанией «ФИО5 (САЙПРУС) ЛИМИТЕД»). К требованию были приложены выписки по счетам депо акционеров по состоянию на 27 октября 2015 г., а также нотариально заверенные копии доверенностей и карточек с образцами подписей представителей акционеров.

Копии запрошенных требованием документов заявитель просил направить по адресу, указанному в требовании: ООО «Дойче Банк», 115035, <...> (для ФИО6).

Как следует из обращения, в дополнение к направленному требованию акционеров по просьбе общества были направлены новые доверенности на подписантов 08 ноября 2015 г. (нотариально заверенная копия доверенности № 458/15 от 19 ноября 2015 г., выданной ООО «Дойче Банк» на имя ФИО6 в порядке передоверия от имени заявителя; нотариально заверенная копия доверенности от 04 ноября 2015 г., выданной заявителем на имя ООО «Дойче Банк»; нотариально заверенная копия доверенности № 454/15 от 19 ноября 2015 г., выданной ООО «Дойче Банк» в порядке передоверия от имени компании «Фаендо Лимитед» ФИО6; нотариально заверенная копия доверенности от 04 ноября 2015 г., выданной компанией «Фаендо Лимитед» на имя ООО «Дойче Банк»; нотариально заверенная копия доверенности № 462/15 от 19 ноября 2015 г., выданной ООО «Дойче Банк» в порядке передоверия от имени компании «Процветание Холдингз Лимитед» ФИО6; нотариально заверенная копия доверенности от 04 ноября 2015 г., выданной компанией «Процветание Холдингз Лимитед» на имя ООО «Дойче Банк»; нотариально заверенная копия доверенности от 18 ноября 2015 г., выданной от имени компании «ФИО5 (САЙПРУС) ЛИМИТЕД») на имя ФИО7

Заявитель письмом в Банк России от 31 марта 2016 г. № М-12/60-02/2407 подтвердил факт получения 09 декабря 2015 г. (вх. № 12800) вышеуказанных доверенностей.

Согласно письму требование было получено обществом 30 октября 2015 г., а письмом от 09 ноября 2015 г. № МР2/60-01/9413 направило акционеру уведомление о продлении срока исполнения требования в связи с большим объемом запрошенных документов на 20 рабочих дней.

В соответствии с письмом заявителю в ответ на требование курьерской службой DHL express (накладная № 5725813590) обществом было направлено письмо от 09 декабря 2015 г. № МР2/60-02-07/10468 с приложением копий документов на 463 листах.

Согласно сведениям и документам, предоставленным обществом письмом от 31 марта 2016 г., заявитель направило в адрес ФИО6 копии всех соглашений о взаимодействии и сотрудничестве между обществом и ПАО «Ленэнерго» (ранее - ОАО «Ленэнерго») в качестве приложения к письму от 01 октября 2015 г. № МР2/60-01/8304 в ответ на требование акционеров от 24 августа 2015 г.

При этом заявителю не были предоставлены следующие копии документов, указанные в требовании (далее - документы):

- всех протоколов/решений органов управления общества (в том числе единоличного исполнительного органа общества) об одобрении/принятии решений о заключении каждого из указанных выше договоров и соглашений (о совершении соответствующих сделок), включая документы о том, какие сведения анализировались при выборе указанного банка (за исключением тех протоколов/решений органов управления общества, которые были предоставлены ранее в ответ на требование акционеров о предоставлении копий документов и информации, направленного в общество 24 августа 2015 г.);

- документов, подтверждающих исполнение договора оказания услуг между ОАО «Холдинг МРСК» и обществом (который был одобрен десятым вопросом повестки дня заседания Совета директоров общества, которое состоялось 29 ноября 2012 г. и было оформлено протоколом от 29 ноября 2012 г. № 115/13), как со стороны ОАО «МРСК Холдинг» (т.е. подтверждающих оказание им обществу соответствующих услуг), так и со стороны общества (т.е. подтверждающих оплату обществом соответствующих услуг (включая копии соответствующих платежных поручений общества и выписок с расчетных счетов);

Основанием для отказа в предоставлении документов послужило то основание, что ни один из акционеров не имел права на получение доступа к документам, так как ни один из акционеров, выдавших доверенности своим представителям, не владел 25% акций общества на дату исполнения требования.

21 декабря 2015 г. представитель по доверенности компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» («Lancrenan Investments Limited») обратился в Банк России с заявлением о возможном нарушении обществом требований законодательства Российской федерации.

На основании полученных данных 21 апреля 2016 г. в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен протокол об административном правонарушении № 59-01-03-77-ЮЛ-16-731/1020-1.

Постановлением Банка России от 05 мая 2016 г. № 59-01-03-77-ЮЛ-16-731/3020-1 ПАО «МРСК Северо-Запада» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой, в результате рассмотрения которой первым заместителем Председателя Банка России ФИО8 вынесено решение от 12 июля 2016 г. об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

12 июля 2016 г. Банком России вынесено предписание № 59-1-5/21901, которым обществу предписано в срок не позднее 10 рабочих дней устранить нарушения законодательства Российской Федерации и представить отчет об исполнении настоящего предписания.

Считая указанные постановление, решение и предписание незаконными, ПАО «МРСК Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России об их отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания «Ланкренан Инвестментс Лимите» (Lancrenan Investments Limited), Компания «ФАЕНДО ЛИМИТЕД» (Faendo Limited), Компания «Процветание Холдингз Лимитед» (Protsvetaniye Holdings Limited) и Компания «ФИО5 (САЙПРУС) ЛИМИТЕД».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «МРСК-Запада» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.19 КоАП РФ, поскольку у общества отсутствовала обязанность по предоставлению документов акционерам, не имеющим необходимое количество голосующих акций; акционерами не были представлены ни акционерное соглашение, ни совместная доверенность, ни иной совместный документ (заявление, протокол, требование), подписанный непосредственно акционерами.

В отзыве на кассационную жалобу третьи лица просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от Банка России не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Банка России и третьих лиц против ее удовлетворения возражали.

Представитель Компании «ФИО5 (САЙПРУС)ЛИМИТЕД» в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Статьей 90 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах акционеры вправе совместно обращаться с требованием к обществу о предоставлении доступа к документам бухгалтерского учета, поэтому необходимое количество акций для реализации данного права должно определяться исходя из суммы принадлежащих им в совокупности акций.

Согласно пункту 2 указанной статьи документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общество обязано хранить, в том числе, протоколы ревизионной комиссии (ревизора) общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 05 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1.11 и 2.1.15 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации № 03-33/пс от 16 июля 2003 г. (далее – Положение), протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), ревизионной комиссии (ревизора) общества, а также списки аффилированных лиц общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах», подлежат постоянному хранению.

Действия, связанные с непредставлением или нарушением эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, образует непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) недостоверно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в случае непредоставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19, части 2 и 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Пунктом 11 названного Информационного письма судам указано на необходимость иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении заявителем акционерам, обладающим в совокупности более 25 % голосующих акций общества, документов по требованию в срок до 09 декабря 2015 г.

Оспариваемые решение от 12 июля 2016 г. по жалобе общества и предписание от 12 июля 2016 г. № 59-1-5/21901 об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации вынесены административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 05 мая 2016 г. № 59-01-03-77-ЮЛ-16-731/3020-1.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ПАО «МРСК Северо-Запада» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ПАО «МРСК Северо-Запада» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.19 КоАП РФ, поскольку у общества отсутствовала обязанность по предоставлению документов акционерам, не имеющим необходимое количество голосующих акций; акционерами не были представлены ни акционерное соглашение, ни совместная доверенность, ни иной совместный документ (заявление, протокол, требование), подписанный непосредственно акционерами.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку воля акционеров на объединение своих акций с целью получения документов была выражена в совместном заявлении о предоставлении таких документов.

Оснований для неисполнения требования акционеров у общества не имелось.

Ссылки на судебные акты по делу № А35-8833/2012 не могут быть приняты во внимание, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах.

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 г. по делу № А40-162324/16-148-972 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко