Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А40-163015/2020

по иску АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ»

к ООО «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ СОЛЮШНС»

третье лицо: ООО «Конти»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "БУДУЩЕЕ" (далее – АО "НПФ "БУДУЩЕЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент Солюшнс" (далее - ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 80 918 115 руб. 21 коп. убытков, 7 619 280 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2020 по дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ООО "Конти" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобам истца и ответчика. Заявители просят отменить решение и постановление, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали своих доводы кассационных жалоб. Представитель третьего лица просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в составе имущества АО "НПФ "БУДУЩЕЕ", осуществляющего деятельность в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, на основании Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", переданного в доверительное управление, имелись паи Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Холи Лэнд" (ISIN RU000A0JVUU7) (далее - ЗПИФ "Холи Лэнд"). ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" являлось доверительным управляющим ЗПИФ "Холи Лэнд". 13.05.2015 Банком России зарегистрированы правила доверительного управления ЗПИФ "Холи Лэнд" за номером 2981, ISIN код RU000A0JVUU7, под управлением ООО "ЭйЭмЭс".

В состав имущества ЗПИФ "Холи Лэнд" было внесено следующее недвижимое имущество: земельные участки, расположенные по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район.

Имущество было передано в ЗПИФ "Холи Лэнд" по стоимости 3 293 004 507 руб. в оплату паев.

Согласно раскрытой ООО "ЭйЭмЭс" информации:

- дата начала срока формирования паевого инвестиционного фонда – 04.06.2015; дата завершения срока формирования паевого инвестиционного фонда – 04.12.2015; - стоимость имущества, составляющего ЗПИФ "Холи Лэнд", 3 293 004 507 руб.

- стоимость чистых активов Фонда составила 3 293 004 507 руб.;

- расчетная стоимость инвестиционного пая составила 1 000 руб.;

- сумма денежных средств (стоимость имущества), на которую выдается инвестиционный пай при формировании Фонда, составляет 1 000 руб. и является единой для всех приобретателей.

11.01.2017 паи ЗПИФ "Холи Лэнд" в количестве 222 388 штук по цене (за шт.) - 1 020 руб. приобретены в состав портфеля пенсионных резервов Фонда в рамках договора доверительного управления пенсионными резервами Фонда от 31.10.2006 N 1/2006 (далее - Договор), заключенного между НПФ и ООО "Управляющая компания "Север Эссет Менеджмент" (далее - Управляющая компания).

10.04.2017 паи ЗПИФ "Холи Лэнд" по распоряжению Фонда от 07.04.2017 исх. N 297 были переданы в доверительное управление АО "Конкорд Управление Активами" (далее также - Конкорд) в рамках договора доверительного управления от 07.02.2014 N 067/ДУ, заключенного между Фондом и АО "Конкорд Управление Активами".

Как указал истец, по состоянию на 08.05.2018 во владении Фонда оставалось 79.07 руб. штук паев ЗПИФ "Холи Лэнд". 08.04.2019 произошло погашение паев ЗПИФ "Холи Лэнд" в связи с его прекращением.

Денежная компенсация Фонда в связи с погашением принадлежавших ему паев составила 77 152 руб. 55 коп. (0,97 руб. за шт.), что существенно меньше стоимости, указанной при формировании ЗПИФ "Холи Лэнд", и цены покупки.

На основании отчета оценщика ООО "ЛАЙР" от 21.02.2020 N А-32346/20, по мнению истца, стоимость имущества ЗПИФ "Холи Лэнд" была изначально умышленно завышена, поскольку невозможно предположить, что стоимость имущества уменьшилась в десятки раз без объективных причин и изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

С учетом вышеизложенного, истец указал в обоснование иска на причинение ему убытков в виде разницы между ценой приобретения паев ЗПИФ "Холи Лэнд" и ценой паев при погашении в размере 80 918 115 руб. 21 коп. вследствие недобросовестных действий по недобросовестному управлению ООО "ЭйЭмЭс".

Отказывая в иске, суд указал на отсутствие доказательств состава убытков, дав оценку всем изложенным выше доводам истца.

Доводы ответчика о необходимости изменения мотивировочной части судебных актов направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А40-163015/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: И.В. Лазарева

Е.Ю. Филина