Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-166023/19,

по иску: ИП ХаплановаВ. Х.

к ответчику: ПАО "МЕГАФОН"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «МЕГАФОН» о взыскании долга по договору об оказании услуг связи от 13.08.2013г. № 2274262 в сумме 5418 рублей; расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами 13.08.2013г. заключен договор об оказании услуг связи № 2274262, согласно приложению к договору, абоненту выделены следующие номера: 9281363455, 9281469364, 9282262478, 9282278756, 9289017436, 9287731817, 9289004147.

В период с 01.02.2019г. по 28.02.2019 г. ответчиком оказана дополнительная услуга связи «Международный Роуминг» в сумме 5418 рублей при использовании телефонного номера 9281363455, что подтверждается Детализацией оказанных услуг с 01.02.2019г. 00:00:00 по 28.02.2019г. 23:59:59.

Указанная дополнительная услуга оплачена истцом в полном размере, что подтверждается отсутствием задолженности по состоянию на 17.06.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что услуга «Международный Роуминг» навязана ответчиком и не согласована с истцом, в связи с чем, истцу причинены убытки в сумме 5418 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

Объем фактически оказанных услуг, подлежащих оплате, определяется показаниями биллинговой системы оператора, сертифицированной автоматизированной системой, предназначенной для учета объема оказанных услуг, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг (п. 10.1 5 Условий).

В п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также, условия заключенного с пользователями услуг связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 38 Правил, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения, являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Аналогичное положение закреплено в договоре.

Исходя из п.п. 10.1, 10.8 Условий, оплата услуг производится за фактически оказанный объем услуг в соответствии с данными учета биллинговой системы оператора, а в случае возникновения разногласий, по стоимости оказанных услуг, основанием для расчета являются данные биллинговой системы.

Биллинговая система оператора сертифицирована надлежащим образом, данные биллинга являются безусловным основанием для расчетов сторон, и могут быть предоставлены абоненту в детализации произведенных соединений.

Исходя из п. 14.16 Условий, абонент обязан ознакомиться с Условиями, зоной обслуживания сети связи оператора, перечнем возможных услуг и тарифами на услуги, в том числе, тарифами на услуги при пользовании Роумингом, до начала пользования услугами.

Поскольку действия оператора полностью соответствуют условиям заключенного с абонентом договора, а также, нормам отраслевого законодательства в области связи, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не правомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам обще искового производства не обоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства, являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, судом не установлена, при этом, судом первой инстанции учтено, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными и не состоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

При этом, апелляционный суд учитывает, что в рамках настоящего дела, последнее не оставлялось без движения и было принято определением 28.06.2019г., то есть, на следующий день после поступления иска в суд путем электронной связи -27.06.2019г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 г. по делу № А40-166023/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова