Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Лидинг консалтинг Груп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу № А40-168695/21 по заявлению ООО «Лидинг консалтинг Груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС № 10 по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного не явился, извещен;
лица:

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лидинг консалтинг Груп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС № 10 по г. Москве (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2021 № 77102115900965500004 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 20.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявление общества оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В ч.1 ст.272.1. АПК РФ сказано, что с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением апелляционного суда от 25.01.2022 судебное заседание назначено с вызовом сторон.

[A1] Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.25. КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.15.25. КоАП РФ является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, событием вмененного административного правонарушения является зачисление обществом 12.08.2020 на свой счет № KZ45914002203KZ0074F, открытый в банке FILIAL DB АО SBERBANK ALMATY (Республика Казахстан), минуя банковские счета в уполномоченном банке Российской Федерации, денежных средств в иностранной валюте в сумме 286 639 казахских тенге за оплату продукции, в нарушение положений ст.ст.12, 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании).

Денежные средства были получены обществом по договору, заключенному с резидентом Республики Казахстан, в качестве оплаты за поставленные товары.

Из положений прежней редакции ст.12 Закона о валютном регулировании следует, что операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за поставленные товары, не входит в перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.06.2021 № 223-ФЗ внесены изменения в Закон о валютном регулировании.

Абзац второй части 5 ст.12 Закона о валютном регулировании дополнен положениями, согласно которым на счета резидентов, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации могут быть зачислены денежные средства в иностранной валюте по внешнеторговым экспортным договорам, в отношении которых требование о репатриации иностранной валюты отменено.

Статья 19 Закона о валютном регулировании дополнена частью 8 следующего содержания: требования пункта 1 части 1 настоящей статьи не применяются в

[A2] отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в позициях 0302 - 0308, 0511 91 909 0, 2501 002522, 2524 - 2530, 2601 - 2704 00 (кроме 2601 11 000 0, 2601 12 000 0), 2709 00, 2710, 2711, 2712 - 2713, 2715 00 000 0, 2902, 4401 - 4403, 4407, 7101 - 7103 (кроме 7102 39 000 0, 7103 91 000 - 7103 99 000 8), 7112, 7204, 7302, 7401 00 000 0, 7404 00, 7501, 7503 00, 7602 00, 7802 00 000 0, 7902 00 000 0, 8002 00 000 0, 8101 97 000 0, 8102 97 000 0, 8103 30 000 0, 8104 20 000 0, 8105 30 000 0, 8107 30 000 0, 8108 30 000 0, 8109 30 000 0, 8110 20 000 0, 8111 00 190 0, 8112 13 000 0, 8112 22 000 0, 8112 52 000 0, 8112 92 210, 8113 00 400 0.

Из изложенного следует, что Федеральным законом от 28.06.2021 № 223-ФЗ внесены изменения, отменяющие обязательное требование о репатриации резидентами на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, за исключением установленного перечня товаров сырьевого экспорта, классифицированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Такие изменения вступили в силу 01.07.2021.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления 08.07.2021 рассматриваемая валютная операция вошла в перечень допустимых случаев зачисления денежных средств, указанных в ст.12 Закона о валютном регулировании

Положением ч.2 ст.1.7. КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

По мнению апелляционного суда, при изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Предположения о том, что поставка продукции, о которой идет речь в оспариваемом постановлении, не относиться к внешнеторговым отношениям сторон, не подтверждены доказательствами применительно к положениям ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

Подход в разрешении аналогичного спора между теми же лицами изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2022 № Ф05-2022/2022 по делу № А40-168722/2021.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ч.3 ст.49, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

[A3] П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу № А40168695/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС № 10 по г. Москве от 08.07.2021 г. № 77102115900965500004 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.