Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции заявление ООО "Ипотека кредит" о прекращении исполнительного производства по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН <***>) к ООО "Ипотека кредит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) заинтересованное лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве (ул. Бутырский вал, д. 5, <...>) о взыскании задолженности, расторжении договора аренды, выселении,

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Ипотека кредит» о взыскании задолженности по договору аренды от 25.01.2005г. № 01-00033/05 на нежилое помещение площадью 215,60 кв.м, расположенное по адресу: <...>, а именно: основного долга в сумме 1 611 450,22 руб. за период с 01.12.2015г. по 31.12.2016г. и пени в сумме 53 886,09 руб. за период с 06.09.2016г. по 31.12.2016г.; о расторжении договора от 25.01.2005г. №01-00033/05; о выселении ООО «Ипотека кредит» из нежилого помещения площадью 215,60 кв.м, расположенное по адресу: <...> (этаж подвал, помещение VII, комн. №№1- 19) и обязании передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017г. по делу А40-170240/17 первоначальные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Встречное исковое заявление ООО «Ипотека кредит» к Департаменту городского имущества г. Москвы оставлено без рассмотрения. Возвращено ООО «Ипотека кредит» из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. Выдана справка.

Решение суда вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство от 20.09.2018г. №26171/18/77039-МП судебным приставом- исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 о взыскании с должника денежных средств в сумме 1 665 336,31 руб.

12.11.2018 г. от ООО «Ипотека кредит» поступили заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по исполнительному листу серия ФС №024540451 от 25.05.18, а также о приостановлении исполнительного производства в части обязания передать спорное помещение Департаменту городского имущества г. Москвы, со ссылкой на наличие решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2017 г. по делу № А40-11737/17-176-104 по иску ООО «Ипотека Кредит» к Департаменту городского имущества г. Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (этаж подвал, помещение VII, комн.1-19).

Указанное решение суда вступило в законную силу 07.11.2017г., суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения путем изложения п.3.1 договора в следующей редакции: «Цена объекта составляет 31 640 000 руб. 00 коп. НДС в соответствии с п.12 ч.2 ст. 146 НК РФ не начисляется.

Договор купли-продажи во исполнение указанного решения суда подписан департаментом не был.

В связи с наличием спора между истцом и взыскателем в части признания незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в приобретении арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...> (этаж подвал, помещение VII, комн.1-19) возбуждено дело №А40-195828/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года, суд первой инстанции прекратил исполнительное производство по делу №А40-170240/17 в части выселения ООО «Ипотека Кредит» из нежилого помещения площадью 215,60 руб., расположенного по адресу: <...> (этаж подвал, помещение VII, комн. №№1-19), и обязания ООО «Ипотека Кредит» (ОГРН <***>) передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы.

Заявление ООО «Ипотека Кредит» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что в обжалуемом определении вывод суда не соответствует рассматриваемому вопросу, кроме того, определение о принятии к рассмотрению заявления общества о прекращении исполнительного производства не выносилось, ввиду чего суд вынес решение по непринятому в производство заявлению, в связи с чем, судом нарушены нормы процессуального права.

Определением от 22.05.2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 вступило в законную силу. Возбуждено исполнительное производство от 20.09.2018г. № 26171/18/77039-МП судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО2 о взыскании с должника денежных средств в размере 1 665 336,31 руб.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что в обжалуемом определении вывод (прекратить исполнительное производство) не соответствует рассматриваемому вопросу (приостановить исполнительное производство). По вопросу рассматриваемого судом заявления (о приостановлении исполнительного производства) судом вывод не сделан.

В соответствии с ч. 2 ст. 324 АПК РФ, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Поскольку апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, суд полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также о приостановлении исполнительного производства по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявлений возражал.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление о прекращении исполнительного производства в части выселения ООО «Ипотека Кредит» из нежилого помещения площадью 215,60 руб., расположенного по адресу: <...> (этаж подвал, помещение VII, комн. №№1-19), и обязания ООО «Ипотека Кредит» (ОГРН <***>) передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ранее действовавший договор аренды недвижимого имущества от 25.01.2005 г. №01-00033/05 между ООО «Ипотека Кредит» и Департаментом городского имущества г. Москвы, прекратил свое действие.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 N 18-КГ16-8, по смыслу приведенного положения закона, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения. В рамках дела N А40-11737/17 разногласия, имевшиеся между сторонами в отношении условий договора купли-продажи, были урегулированы.

Обязательство согласно ст. 413 ГК РФ прекращается также при совпадении должника и кредитора в одном лице. Нормы гражданского законодательства предусматривают прекращение обязательств.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основания прекращения исполнительного производства установлены в п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку оснований для передачи спорного имущества у собственника ООО «Ипотека Кредит» Департаменту в настоящее время не имеется в связи с наличием договора купли-продажи недвижимого имущества, исполнительное производство в части выселения ООО «Ипотека Кредит» из нежилого помещения площадью 215,60 руб., расположенного по адресу: <...> (этаж подвал, помещение VII, комн. №№1-19), и обязания ООО «Ипотека Кредит» (ОГРН <***>) передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы подлежит прекращению.

Суд принимает во внимание то, что в рамках статьи 327 АПК РФ, суд может рассмотреть вопрос о прекращении обязанности по исполнению судебного акта при наличии надлежащих на то доказательств, не создавая при этом неопределенность в отношениях сторон и новые споры, которые должны рассматриваться в рамках самостоятельного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 185, 186, ч. 4 п. 2 ст. 270, 324, 327 413, 425, 433, 445 ГК РФ АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года по делу
№ А40-170240/17 - отменить.

Заявление ООО «Ипотека кредит» о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство по делу № А40-170240/17 в части выселения ООО «Ипотека кредит» из нежилого помещения площадью 215, 60 кв.м, расположенного по адресу: <...> (этаж подвал, помещение VII, комн. №№1-19), и обязании ООО «Ипотека кредит» (ОГРН <***>) передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко

Судьи: Е.Б. Алексеева

В.В. Валюшкина