Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А40-174591/2019

по заявлению Аппарата совета депутатов муниципального округа Коньково, Главы муниципального округа Коньково

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: Мэр Москвы

о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Аппарат Совета депутатов муниципального округа Коньково, Глава муниципального округа Коньково ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – МИФНС № 46, инспекция, заинтересованное лицо) по внесению в Единый государственный реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи ГРН N 9197746687217 от 03.04.2019, записи ГРН N9197747437990 от 19.07.2019; признании незаконным бездействия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по заявлению ФИО1 по форме Р34002 от 24.07.2019 вх. N396169А; признании недействительными записи ГРН N 9197746687217 от 03.04.2019, записи ГРН N 9197747437990 от 19.07.2019; возложении обязанности на инспекцию внести в сведения о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности ФИО1 Главы муниципального округа Коньково.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Мэр Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО1 Заявитель просит отменить определение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заинтересованного лица, третьего лица и Аппарата Совета депутатов м.о.Коньково по доверенности, подписанной ФИО5, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв третьего лица на 7 листах на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Приведенная норма направлена на установление воли участника процесса, на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам.

Оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд установил, что полномочия ФИО1 как главы муниципального округа Коньково были досрочно прекращены 13.11.2018 в связи с принятием Советом депутатов муниципального округа Коньково решения N 10/1 об удалении его в отставку; решением Совета депутатов N 10/3 от той же даты заместителем председателя Совета депутатов избран ФИО5, который в соответствии с занимаемой должностью временно исполняет полномочия главы муниципального округа, в том числе осуществляет руководство Аппаратом.

При этом суд принял во внимание, что указанные решения не были оспорены кем-либо в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии у ФИО1 права на подписание искового заявления от имени Аппарата Совета депутатов м.о.Коньково и Главы муниципального округа Коньково и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А40-174591/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.В. Краснова

Судьи: Н.В. Буянова

Л.В. Федулова