Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в размере 83.722 руб. 29 коп., неустойки в размере 7.184 руб. 84 коп., а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательств,

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «ТомскРТС» к войсковой части 3478 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение поставленные в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...> за период с февраля 2014 года по июль 2014 года, с сентября 2014 года по июль 2015 года, с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 49 798 руб. 04 коп., пени за период с 11 февраля 2016 года по 27 июня 2017 года в размере 16 169 руб. 03 коп., пени за период с 28 июня 2017 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года исковые требования АО «ТомскРТС» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций войсковая часть 3478 и Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с совместной кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что право оперативного управления войсковой части на квартиру зарегистрировано 12 февраля 2014 года, ввиду чего у войсковой части в спорный период отсутствовали полномочия для предоставления квартиры третьим лицам и, как следствие, отсутствовали основания для несения расходов по содержанию спорной квартиры с обязанностью по уплате коммунальных платежей, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу <...> являлся ФИО1

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, распоряжением от 21.08.2013 N 414-р Федерального агентства по управлению государственным имуществом на праве оперативного управления за войсковой частью 3478 закреплено недвижимое имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе, квартира № 103, расположенная по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи квартир войсковой части 3478 переданы 71 квартиры, находящиеся по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП № 90-11364126 от 21.10.2015 квартирой, находящейся по адресу <...>, на праве оперативного управления владеет войсковая часть 3478 с 12.02.2014, правообладателем (собственником) является Российская Федерация.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспорены и документально не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, право оперативного управления возникает с момента его государственной регистрации, соответственно, расходы, связанные с предоставлением коммунальной услуги в отношении спорной квартиры, войсковая часть 3478 обязана нести с момента оформления права оперативного управления и до момента ее заселения.

Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением
Октябрьского районного суда города Томска от 14 октября 2015 года по делу №2-2273/2015, третье лицо - ФИО1 был признан утратившим право пользования спорной квартиры с выселением из данного жилого помещения. При этом решением суда установлено, что 15 июня 2012 года Приказом командира войсковой части 3478 ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части с 15 июня 2012 года и протоколом жилищной комиссии № 15 от той же даты ФИО1 обязали освободить названное жилое помещение. Кроме того, судом было установлено, что 23 декабря 2011 года ФИО1 было распределено жилое помещение, однако, право оперативного управления войсковой части на квартиру было зарегистрировано только 12 февраля 2014 года, в связи, с чем у войсковой части отсутствовали
полномочия для предоставления квартиры ФИО1 Оснований для заключения договора социального найма с ФИО2 также не имелось, что установлено Постановлением Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 30 октября 2014 года.

Руководствуясь частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что бремя несения расходов по содержанию спорной квартиры с обязанностью по оплате коммунальных платежей в спорном периоде относится на ответчика, войсковую часть 3478, как на оперативного управляющего.

Руководствуясь статьями 210, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, судами сделан правильный выводу о том, что войсковая часть 3478 осуществляет полномочия собственника имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика взыскана задолженность, как лица, являющегося фактическим потребителем услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраля 2014 года по июль 2014 года, с сентября 2014 года по июль 2015 года, с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 49 798 руб. 04 коп., пени за период с 11 февраля 2016 года по 27 июня 2017 года в размере 16 169 руб. 03 коп., пени за период с 28 июня 2017 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по делу № А40-174674/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А.Кочетков

Судьи: А.А.Малюшин

Л.А.Тутубалина