Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по делу № А40-17596/13

по заявлению Открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539; ИНН 6623000680; 622025, Свердловская обл., Нижний Тагил г., Металлургов ул., 1)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (ОГРН 1047723039440; ИНН 7723336742; 129223, Москва г., ВВЦ, 164)

о признании недействительными решений

об обязании возместить НДС

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 08.10.2012 г. № 56-17/10-338, № 56-17-11/10-1423/442, об обязании возместить НДС в размере 15 823 033 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.

Налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, признать недействительными решения, обязать инспекцию возместить НДС путем возврата в сумме 15 825 033 руб. В обоснование жалобы указывает, что им выполнены все условия для применения налоговых вычетов во 2 квартале 2011 года, в связи с чем, выводы суда о пропуске трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ не правомерны. Указывает, что подлежит применению общий срок исковой давности, начало течения которого следует определять с момента когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права. Возникновение такого момента заявитель связывает с датой реорганизации общества.

Представитель налогоплательщика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа возразил против удовлетворения жалобы. Полагает, что судебные акты соответствуют закону и материалам дела.

Обсудив доводы жалобы, возражений инспекции суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По делу установлено, что инспекций проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, в ходе которой было установлено, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по работам, выполненным (принятым и оплаченным) в 2003-2005 годах подрядными организациями при осуществлении капитального строительства объектов основных средств "Испытательный центр" и "Завод ТБД. Склад слябов", НДС по которым не был принят к вычету до 01 января 2005 года и, соответственно, по которым пропущен трехлетний срок для применения налогового вычета по НДС, а также необоснованно заявил суммы НДС к возмещению, по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором состоялось приобретение и принятие к учету основных средств (трансформаторная подстанция, штабелер гидравлический, тележка платформенная). Вышеперечисленные расходы (операции) были осуществлены ОАО "Завод по производству труб большого диаметра", которое было присоединено к заявителю 11 июля 2011 года.

Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в применении налоговых вычетов по работам, выполненным (принятым и оплаченным) в 2003-2005 годах, и, соответственно, для отказа в возмещении этой суммы налога. По результатам налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 08.10.2012 г. N 56-17-11/10-338 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 56-17-11/10-1423/442 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что реализовал свое право на применение налоговых вычетов по НДС, путем подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, так как спорные объекты основных средств были включены в состав основных средств и отражены на счете 01 "Основные средства" в 2011 году и, соответственно, право на налоговый вычет по НДС возникло в соответствующем налоговом периоде 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Завод ТБД" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "ЕВРАЗ НТМК", дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 11 июля 2011 года.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1, 2, 3 статьи 50 НК РФ следует, что реорганизация юридического лица не изменяет налоговые обязательства правопреемника (правопреемников) этого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при исчислении налога на добавленную стоимость (далее – налог) вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, к которым, в частности, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику поставщиками товаров, работ, услуг.

Статьей 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В отношении налоговых вычетов по НДС по объектам капитального строительства "Испытательный центр", "Завод ТБД. Склад Слябов", п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Кодекса и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 01 января 2005 года до 01 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Обществом заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам 2003-2005 годов по мере включения (2 квартал 2011 года) в состав основных средств (отражены на счете 01 "основные средства", либо на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности") соответствующих объектов завершенного капитального строительства.

Между тем, суммы НДС по счетам-фактурам, предъявленным обществу в 2005 году, подлежали вычетам в течение 2006 года равными долями.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ предусмотрено, что налогоплательщики вправе реализовать свое право на этот вычет в течение трех лет начиная с момента действия изменений, внесенных в названную статью Кодекса, то есть с 01 января 2006 года.

Таким образом, следует признать, что обществом утрачено право на применение налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями в 2005 году и заявление соответствующих вычетов в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года; выводы суда в указанной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам, закону.

Отказывая в удовлетворении заявления по налоговым вычетам по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями по объектам капитального строительства в 2003-2004 годах, суды правильно применили пункт 2 статьи 173 НК РФ. В соответствии с указанной нормой, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Поскольку статья 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ не содержит каких-либо переходных положений по ситуации, когда налогоплательщики приобрели оборудование, требующее монтажа, и не смонтировали его до 01 января 2006 года, следовательно, не имели право на налоговый вычет в момент его приобретения, налогоплательщики вправе реализовать свое право на этот вычет в течение трех лет начиная с момента действия изменений, внесенных в названную статью Кодекса, то есть с 01 января 2006 года.

Установив, что налоговый вычет применен и налоговая декларация подана налогоплательщиком за пределами указанного срока, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы о том, что пропуск трехлетнего срока на реализацию механизма возмещения НДС, установленного нормами Кодекса, не препятствует обращению в суд с исковым заявлением о принятии к вычету суммы НДС и ее возмещению, а также довод о том, что в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные частью 1 статьи 200 ГК РФ, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, указанные доводы обоснованно отклонены судами двух инстанций как противоречащие положениям статей 50, 173 НК РФ; при этом, суды правильно указали, что получение при реорганизации документов от правопредшественника не может считаться моментом, с которого налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права и не может являться основанием для применения налоговых вычетов, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что право на налоговый вычет по вышеуказанным основным средствам возникло у общества в момент принятия их к бухгалтерскому учету, а именно: в 2004-2005 годах, и соответственно, заявление вычетов в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 неправомерно в связи с пропуском трехлетнего срока.

Доводы кассационной жалобы относительно обоснованности заявления налоговых вычетов по НДС по отдельным объектам основных средств, приобретенным в 2004-2005 годах, а именно: тележки платформенной, штабелера гидравлического ручного, трансформаторной подстанции были заявлены в суде апелляционной инстанции и также получили надлежащую судебную оценку.

Отклоняя данные доводы, суд обоснованно указали, что право на налоговый вычет сумм НДС, предъявленных поставщиком основных средств, налогоплательщик - покупатель имеет в полном объеме с момента принятия таких средств на учет. При этом законодатель не связывает такое право с постановкой таких средств на бухгалтерский учет по какому-то конкретному счету.

Выводы судом соответствуют материалам дела, закону.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу № А40-17596/13 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.В.Буянова

Судьи: Н.В.Коротыгина

В.А.Черпухина