Гражданский кодекс часть 1

по иску Правительства Москвы (125032, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.02.2002) к ООО «ЮНИФОРМСТРОЙ» (103012, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.07.1998) третье лицо: 1) ТСЖ «Грин Форт», 2) Департамент городского имущества <...>) ООО «Компания Кронверк», об обязании подписать акт, о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции истца,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.07.2018г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.08.2017г.,

от третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 01.06.2018г., 2) ФИО1 по доверенности от 27.12.2017г., 3) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы обратилось в суд с иском к ООО «ЮНИФОРМСТРОЙ» об обязании ООО «Юниформстрой» исполнить обязательство в натуре путем подписания Акта о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 решение от 09.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что несогласие суда с предложенным истцом проектом акта (или его отдельными условиями) не может служит основанием для отказа в иске, так как в этом случае спорное условие должно быть определено самим судом.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 24.08.2018 исковое заявление удовлетворено в части за исключением п. 12 акта, в котором суд исключил слово «финансирования».

Ответчик не согласился с решением суда в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт суда первой инстанции изменить, приняв по делу новый судебный акт, которым обязать ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта, предусматривающий компенсацию Правительством Москвы произведенных ООО «Юниформстрой» затрат на проектирование и строительство сооружения гражданской обороны, инженерных сетей и сооружений.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Проанализировав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Правительством Москвы (истец) и ООО «Юниформстрой» (далее - Инвестор, Общество) заключен инвестиционный контракт от 11.12.2003 № ДЖП.03.ВАО.00572 (реестровый № 13-008923-5301- 0013-00001-03) (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2009 № 1), предметом которого является реализация Инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса с нежилыми первыми этажами, подземной автостоянкой по адресу: Москва, Суворовская ул., вл. 10-12, с ориентировочным объемом инвестиций 9,8 млн. долларов США.

В соответствии с п. 2.1 контракта предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса с нежилыми первыми этажами, подземной автостоянкой по адресу: Москва, Суворовская улица вл. 10-12 с ориентировочным объемом инвестиций 9,8 млн. долларов США.

Согласно п. 2.2 контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных средств произвести проектирование и строительство жилого комплекса с нежилыми первыми этажами и подземной автостоянкой по адресу: Москва, Суворовская улица вл. 10-12, общей площадью объекта - 30 920 кв. м, в том числе наземной площадью - 23420,0 кв. м и подземной площадью - 7500,0 кв. м, а также произвести снос производственных зданий, подготовку, благоустройство и комплексное озеленение в пределах отводимого участка.

Во исполнение инвестиционного контракта сторонами осуществлено строительство жилого комплекса с нежилыми первыми этажами и подземной автостоянкой по строительному адресу: ул. Суворовская, д. вл. 10-12 в полном объеме.

Согласно разрешению Мосгосстройнадзора от 30.06.2008 № RU77180000- 000991, указанные объекты приняты в эксплуатацию.

Распоряжением Префектуры ВАО от 27.06.2008 № 809-В-РП Объекту № 1 присвоен милицейский адрес: Суворовская ул., дом 10.

Распоряжением Префектуры ВАО 17.06.2008 № 735-В-РП Объекту № 2 присвоен милицейский адрес: Суворовская ул., дом 12.

Согласно п. 5.1.6 контракта администрация обязуется после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств сторон по осуществлению инвестиционного проекта, обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта при условии предоставления инвестором необходимого пакета документов.

Письмом от 13.11.2015 № ДГИ-И-58094/15 в целях оформления результатов реализации инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса по адресу: ул. Суворовская, д. 10 и д. 12 Департаментом был направлен в адрес ООО «Юниформстрой» подписанный Правительством Москвы в одностороннем порядке Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 11.12.2003 № ДЖП.03.ВАО.00572 (реестровый № 13-008923-5301-0013-00001-03), в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2009 № 1, в части строительства и распределения нежилых помещений и помещений подземной автостоянки, расположенных в жилом комплексе по адресу: ул. Суворовская, д. 10 и д. 12 (строительный адрес: ул. Суворовская, вл. 10-12).

Однако данное письмо оставлено ответчиком без внимания, акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта не подписан, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно условиям контракта соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами в пропорции:

Общая жилая площадь:

100% в собственность Инвестора при условии перечисления в бюджет города Москвы на специальный счет Московского казначейства денежных средств в качестве компенсации за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру при инвестировании строительства и реконструкции объектов жилого фонда в размере 6975000 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч) долларов США (в рублевом эквиваленте по ставке Центрального банка Российской Федерации на день оплаты) - далее «Компенсация» в сроки, предусмотренные следующим графиком:

Первая часть денежных средств перечисляется Инвестором в бюджет города Москвы в размере 20% от суммы, определенной по итогам открытого аукциона, в течение 10 рабочих (банковских) дней с даты учетной регистрации инвестиционного контракта в установленном порядке.

Вторая часть Компенсации (80% от суммы, определенной по итогам аукциона) перечисляется на указанный счет ежеквартально равновеликими платежами, начиная со второго квартала 2008 г. до 5.08.2008.

Общая нежилая площадь, за исключением 1281,2 кв. м находящихся в собственности ООО «Компания Кронверк»

- 40% - в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые);

- 60% - в собственность Инвестора, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).

В случае создания товарищества собственников жилья (ТСЖ) нежилые площади помещений, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые, мусорокамеры) являются общей долевой собственностью членов ТСЖ в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (ст. 36, гл. 6). В случае отсутствия ТСЖ, указанные в настоящем абзаце нежилые площади являются общей долевой собственностью владельцев жилых/нежилых помещений Объекта.

Площадь подземной автостоянки: - 20% машино-мест и площадей общего пользования в собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы под размещение объекта гражданской обороны.

- 80% машино-мест и площадей общего пользования, 100% сервисных служб в соответствии с МГСН 5.01-01 «Стоянки легковых автомобилей» в собственность Инвестора".

Ответчик представил свою редакцию акта о результатах реализации инвестиционного проекта, что свидетельствует о наличии разногласий между сторонами инвестиционного контракта, за урегулированием которых обратился истец.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 04 июня 2013 г. № 1276/13, в случае удовлетворения такого иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта, указывает в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (помещений в созданном объекте или доли в праве собственности на него). Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Удовлетворяя исковое заявление в части, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку между сторонами вопросы финансирования в полном объеме не урегулированы, в связи с чем из п. 12 акта правомерно исключено слово «финансирования».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому обстоятельству, что истец не компенсировал ответчику произведенные расходы на проектирование и строительство сооружений гражданской обороны, инженерных сетей и сооружений. При этом данная обязанность, по мнению ответчика, установлена п. 1.6.2 инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2009.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие каких-либо денежных обязательств не препятствует подписанию акта реализации в редакции, принятой судом первой инстанции, поскольку исключив слово «финансирования» из п. 12 акта, суд первой инстанции не нарушил и не ограничил права ответчика на судебную защиту нарушенных прав по оплате стоимости работ.

Акт о результатах реализации инвестиционного проекта является единственным правоустанавливающим документом, с которым закон связывает возникновение прав собственности, как инвестора, а также и прав собственности Правительства Москвы, данный документ является основанием для государственной регистрации соответствующих прав.

Удовлетворяя заявленные требования в части и обязывая ответчика подписать акт о частичной реализации инвестиционного проекта в предложенной истцом редакции за исключением п. 12 акта, суд первой инстанции, проверив его условия на предмет их соответствия условиям заключенного сторонами инвестиционного контракта, исходил из того, что предложенная истцом редакция акта о результатах реализации инвестиционного проекта за исключением п. 12 акта в слове «финансирования» соответствует условиям инвестиционного контракта.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу № А40-17599/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: Е.В. Бодрова

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.