Гражданский кодекс часть 1

ОАО «НМТП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФСТ России о признании незаконными действий по отказу в исключении ОАО «НМТП» из Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, изложенных в письме от 11 сентября 2009 года № 4-1875, недействительным решения от 11 сентября 2009 № 4-1875, об обязании исключить ОАО «НМТП» из Реестра субъектов естественных монополий на транспорте.

В качестве третьего лица по делу привлечена ФАС России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «НМТП» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ФСТ России возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «НМТП» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФСТ России возражал против ее удовлетворения.

Представитель ФАС России, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что решением правления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 04 ноября 1999 года № 16/К-3-р ОАО «НМТП» включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

ОАО «НМТП» обратилось в ФСТ России с заявлением от 25 декабря 2008 года № ЮП-210/08 об исключении организации из Реестра субъектов естественных монополий на транспорте.

Письмом от 11 сентября 2009 № 4-1875 «Об исключении из Реестра субъектов естественных монополий» ФСТ России указала заявителю, что для прекращения государственного регулирования и контроля ОАО «НМТП» и исключении организации из реестра субъектов естественных монополий на транспорте отсутствуют достаточные основания, поскольку услуги по перевалке грузов, оказываемые ОАО «НМТП», квалифицируются как услуги, оказываемые в естественно-монопольной среде, так как доля перевалки основной номенклатуры генеральных грузов в границах акватории порта Находка составляет 51,6%.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия, решение принято в рамках компетенции ФСТ России, соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя и не возлагает на заявителя каких-либо незаконных обязанностей.

При этом суды правильно исходили из того, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О естественных монополиях» естественная монополия представляет собой состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Порядок исключения хозяйствующих субъектов, прекративших осуществление регулируемой деятельности в условиях естественной монополии, установлен Временным положением о Реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, утвержденного приказом ФСТ России от 26 августа 2004 года № 59 (далее – Временное положение о реестре) и Административным регламентом исполнения государственной функции Федеральной службы по тарифам по формированию и ведению Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, утвержденного Приказом ФСТ России от 27 октября 2006 года № 208 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 9 Административного регламента основанием для рассмотрения вопросов, связанных с ведением Реестра, являются соответствующие заявления хозяйствующих субъектов, а также иные обращения, полученные от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и (или) физических лиц.

Согласно пункту 12 Временного положения о Реестре включение (исключение) хозяйствующего субъекта в (из) Реестр(а) осуществляется решением ФСТ России на основании анализа деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляемой им в условиях естественной монополии в сферах, указанных в пункте 3 настоящего Временного положения, а также анализа полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов и иных источников информации, свидетельствующей об осуществлении (прекращении) хозяйствующим субъектом видов деятельности в сферах, указанных в пункте 3 Временного положения.

В силу пункта 48 Административного регламента исключение хозяйствующего субъекта из Реестра осуществляется при наличии одного или нескольких условий: утрата хозяйствующим субъектом, включенным в Реестр, статуса юридического лица; документальное подтверждение прекращения оказания субъектом естественной монополии услуг, указанных в пункте 5 настоящего Регламента; появление в условиях естественной монополии фактической (технической) возможности использования услуг хозяйствующего субъекта, предоставляющего аналогичные услуги; вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, суды правомерно посчитали, что к субъектам естественной монополии относятся исключительно хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность в условиях отсутствия конкуренции, обусловленной невозможностью замены в потреблении товаров производимых субъектами естественных монополий другими товарами, и что в случае появления на товарном рынке хотя бы еще одного хозяйствующего субъекта, товарами и услугами которого можно заменить товары и услуги субъекта естественной монополии, то последний по его заявлению должен быть исключен ФСТ России из реестра субъектов естественных монополий.

Как следует из материалов дела, исследованных судами, ОАО «НМТП» обратилось в ФСТ России с заявлением от 25 декабря 2008 года № ЮП-210/08 об исключении ОАО «НМТП» из Реестра субъектов естественной монополии на транспорте в связи с осуществлением последним своей деятельности в условиях конкуренции, исключающих состояние естественной монополии на рынке услуг по перевалке грузов. К указанному заявлению приложена выкопировка из отчета ЗАО «ЦНИИМФ» в виде заключения о возможности свободного регулирования тарифов по основной деятельности ОАО «НМТП» и других документов.

Факт направления и получения заявления ФСТ России почтой подтверждается уведомлением к заказному письму, в котором имеется отметка о вручении его адресату 30 декабря 2008 года.

Исходя из даты получения ответчиком заявления ОАО «НМТП» предельный срок его рассмотрения, установленный частью 2 статьи 21 Федерального закона «О естественных монополиях», пунктом 8 Административного регламента по ведению Реестра, и составляющий шесть месяцев с даты получения ФСТ России заявления, истек 30 июня 2009 года.

Между тем, как правильно указали суды, в силу пункта 14 Административного регламента исчисление сроков исполнения административных процедур, связанных с ведением Реестра, может быть приостановлено на время, необходимое обратившемуся заявителю для ответа на письменный запрос о представлении дополнительной информации или документов, необходимых для принятия обоснованного решения. Приостановление срока, в таком случае, действует с даты соответствующего письменного запроса ФСТ России.

ФСТ России письмом от 16 января 2009 года № 4-32 запросило у ОАО «НМТП»: нотариально заверенные копии учредительных документов; нотариально заверенные копии свидетельства о внесении предприятия в Единый государственный реестр юридических лиц, информационного письма Госкомстата России об учете в ЕГРП юридического лица, о постановке предприятия на учет в соответствующем налоговом органе, по месту регистрации юридического лица; документы, подтверждающие прекращение осуществления деятельности в регулируемой сфере.

ФСТ России направлены запросы в ФГУ «АМП Находка», Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю о предоставлении в срок до 01 апреля 2009 года информации, необходимой для проведения соответствующего анализа деятельности ОАО «НМТП»; Минтранспорт России от 17 февраля 2009 года № ЕВ-841/10, ФАС России от 13 февраля 2009 года с просьбой представить в ФСТ России в срок до 01 апреля 2009 года мотивированную позицию о целесообразности прекращения в отношении ОАО «НМТП» государственного регулирования и контроля; в Приморскстат от 13 февраля 2009 года № 10-213 с просьбой в срок до 01 апреля 2009 года представить в ФСТ России сведения о перевозочной и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на морском транспорте (форма № 1-ТР), а также сведения о работе морских портов (форма № ДМ-2) за 2006 - 2008 годы.

Таким образом, установив данные обстоятельства, вопреки доводам заявителя, суды правомерно пришли к выводу о том, что исходя из предмета заявленного требования, несоблюдение шести месячного срока при изложенных обстоятельствах не может служить безусловной причиной для признания оспариваемого решения ФСТ России незаконным.

Суды также правильно указали, что ФСТ России установлено, что в географических границах порта Находка основную долю на рынке перегрузочных работ составляют две организации, в том числе ОАО «НМТП», одна из которых осуществляет исключительно деятельность по перевалке нефтепродуктов, при этом ОАО «НМТП» деятельность по перевалке нефтепродуктов не осуществляет. ОАО «НМТП» осуществляет перевалку основной номенклатуры генеральных грузов, доля которых в границах акватории порта Находка составляет 51,6%.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из материалов дела, исследованных судами, следует, что продуктовые границы целевого товарного рынка ОАО «НМТП» ограничены следующими услугами: услуги по транспортной обработке контейнеров на специализированных причалах; услуги по транспортной обработке прочих грузов на универсальных причалах, в том числе: черных металлов; цветных металлы; тарно-штучных грузов; грузов на паромах; руды; угля; леса; металлолома; прочих генеральных грузов; прочих навалочных грузов.

При анализе продуктовых границ рынка на акватории порта Находка ФСТ России выявлены 5 стивидорных компаний, включенных в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте и осуществляющих перегрузку грузов.

Суммарный объем перегрузки грузов стивидорными компаниями, осуществляющими свою деятельность на акватории порта Находка за период 2008 - 2009 годы составил 7830,3 тыс. тонн, при этом доля перегрузки грузов ОАО «НМТП» в общем объеме составила 52,14%.

В ходе проведения дополнительного анализа грузооборота стивидоров, осуществляющих свою деятельность в географических граница порта Находка за 2008 - 2009 годы, ФСТ России выявлено, что в географических границах порта Находка в 2009 году доля ОАО «НМТП» в осуществлении перегрузки черных металлов составила 99,91%, лесных грузов - 81,01%, а цветных металлов, руды, угля и кокса - 100% и характеризуется отсутствием внутривидовой конкуренции между хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность по перегрузке вышеуказанных грузов на указанном товарном рынке на акватории порта Находка.

Ссылки заявителя на письма Администрации Приморского края, ФАС России, Ассоциации морских торговых портов, Приморскстата, подтверждающих, по его мнению, наличие конкуренции на рынке услуг по перевалки грузов в морских портах Дальневосточного бассейна, несостоятельны.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «О естественных монополиях» предусмотрена обязанность органа регулирования естественной монополии рассматривать информацию, предоставленную заинтересованными лицами о деятельности данного субъекта естественной монополии, проводить соответствующий анализ конкурентной среды и принимать соответствующие решения.

В этой связи, в соответствии со статьей 10, 11 Федерального закона «О естественных монополиях», Положением о ФСТ России, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 332, Административным регламентом и Временным положением о Реестре, ФСТ России при проведении анализа деятельности ОАО «НМТП», обосновано ограничила продуктовые и географические границы товарного рынка, на котором порт оказывает услуги по перевалке грузов портом Находка, что обусловлено характером услуг оказываемых ОАО «НМТП».

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые фактически сводятся к иной, чем у судов неверному толкованию законодательства в области естественных монополий, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, правомерно отклонены судами и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 года по делу № А40-177846/09-153-1208 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «НМТП» без удовлетворения.

Председательствующий-судья Агапов М.Р.

Судьи: Борзыкин М.В.

Воронина Е.Ю.