Гражданский кодекс часть 1

от заявителя Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» ФИО1 по доверенности от 09 января 2014 года № 18-13/39

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве ФИО2 по доверенности от 20 августа 2013 года

рассмотрев 22 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина»

на решение от 21 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

на постановление от 06 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Якутовым Э.В.

по делу № А40-184201/13

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ГУП «Московский метрополитен», ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве (ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве) от 03 декабря 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ГУП «Московский метрополитен» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ГУП «Московский метрополитен» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что на основании распоряжения от 22 октября 2013 года № 01-0234 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве проведена плановая выездная проверка в отношении ГУП «Московский метрополитен» в период с 18 ноября 2013 года по 20 декабря 2013 года.

В ходе проверки установлено, что в пункте 5 «Информации для пассажиров о порядке пользования проездными билетами «электронный кошелек» в Московском метрополитене и на Московской монорельсовой транспортной системе» предусмотрено, что при приобретении проездного билета «Электронный кошелек» взимается залоговая стоимость бланка. Залоговая стоимость бланка билета «Электронный кошелек», приобретенного в кассе метрополитена, монорельсовой транспортной системы или в специализированном пункте продажи билетов ГУП «Мосгортранс», может быть возвращена при предъявлении работоспособной и неповрежденной карты в любой кассе метрополитена, монорельсовой транспортной системы и в специализированных пунктах продажи билетов ГУП «Мосгортранс». Оставшийся на карте баланс или неиспользованные проездные билеты не возмещаются.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода об ущемлении ГУП «Московский метрополитен» прав потребителей в части указания на невозвращение денежных средств, что является нарушением части 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

ГУП «Московский метрополитен» выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей, которым предписано в срок до 18 декабря 2013 года исключить или исправить пункт 5 «Информации для пассажиров о порядке пользования проездными билетами «электронный кошелек» в Московском метрополитене и на Московской монорельсовой транспортной системе» в части невозврата денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано законно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках полномочий Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

При этом довод заявителя о том, что обязанность ГУП «Московский метрополитен» по возврату денежных средств, остающихся на карте, в случае его возврата в кассу метрополитена законом не предусмотрено, в связи с чем оспариваемое предписание нарушает права заявителя, правомерно отклонен судами на основании положений пункта 1 статьи 1, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статей 426, 782 ГК РФ.

Ссылка заявителя на пункт 57 Приказа МПС России от 26 июля 2002 года № 30 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте», в соответствии с которым возврат денег за неиспользованный пассажиром билет на поезд пригородного сообщения не производится, правильно не принята судами, так как указанная норма действует только в случае, когда потребитель, приобретший разовый проездной билет, по своему волеизъявлению решил отказаться от оказываемой ему услуги перевозчиком непосредственно до посадки в транспорт, либо прервал поездку также по своему волеизъявлению до пункта назначения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2014 года по делу № А40-184201/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Р. Агапов

Судьи: В.А. Долгашева

Р.Р. Латыпова