Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «КОНКОРД УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по делу № А40-186225/18, вынесенное судьей Ждановой Ю.А.,

по иску АО «Конкорд управление активами»; 2. АО "Негосударственный пенсионный фонд "Телеком-союз"; 3. АО " Негосударственный пенсионный фонд "Будущее"

к ответчику 01 GROUP LIMITED/ Частная компания с ответственностью, ограниченной акциями «01 ГРУП ЛИМИТЕД»,

третье лицо: ООО «ПРАЙМ ФИНАНС»

о взыскании 5 809 830 654 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – от АО «Конкорд управление активами» - Суровцева Д.Р. по доверенности от 28 марта 219,остальные - не явились, извещены;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – Осипов М.Ю. по доверенности от 20 апреля 2018.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Конкорд управление активами», Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд "Телеком-союз», Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к 01 GROUP LIMITED/ Частная компания с ответственностью, ограниченной акциями, «01 ГРУП ЛИМИТЕД» о взыскании 5 809 830 654 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по делу № А40-186225/18 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчику претензия была направлена по адресу: Lemesou 5, flat/office 001, Aglantzia 2112 Nicosia Cyprus. (том 2 л.д. 4-14).

Однако, как следует из материалов дела, согласно свидетельству о юридическом адресе ответчика, а также выписки из кипрского реестра компаний, юридическим адресом ответчика с июля 2017 года является иной адрес: Arch. Makariou III, 88, floor 3, 1077, Nicosia., Cyprus.

Доказательств направления претензии ответчику по указанному адресу суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом не были исследованы документы и обстоятельства, подтверждающих направление Истцом 1 в адрес Ответчика требований об оплате Облигаций ООО «Прайм-Финанс», факты получения/неполучения указанных требований Ответчиком по адресу, который как надлежащий адрес для корреспонденции был определен ранее самим Оферентом в условиях Оферты. Истец также указывает, что положения Безотзывной оферты от 18 февраля 2016 года, на которой Истцы основывают свое право потребовать от Ответчика оплаты облигаций, не содержат указаний на обязательный претензионный порядок, не определяют формы и сроков направления претензии.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ все гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку настоящий иск заявлен о взыскании денежных средств из обязательств по выкупу Ответчиком облигаций, законом прямо установлена необходимость соблюдения претензионного порядка до обращения в суд с исковым заявлением.

Приведенные Истцами положения Оферты не устанавливают какой-либо порядок направления досудебной претензии, отличный от предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по делу № А40-186225/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: М.Е.Верстова

Е.Н. Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.