Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговля и туризм» (правопредшественник ООО «Францес Тур»),

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2018 по делу №А40-18782/18, принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-133),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Францес Тур» (ОГРН 1045001304842, адрес: 140200, Московская область, район Воскресенский, г. Воскресенск, ул. Пионерская, 4 "Б")

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Букинг Центр» (ОГРН 5157746079728, адрес: 123001, г. Москва, пер. Трехпрудный, д. 4, стр. 1, пом. 510, комн. 14)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (ОГРН 1167746501933, адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15, комн. 25А)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФРАНЦЕС ТУР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПАНОРАМА ТУР», ООО «БУКИНГ ЦЕНТР» о взыскании убытков 105 226,02 руб.

Определением от 21.02.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 по делу №А40-18782/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материала дела, 26 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФРАНЦЕС ТУР» «FRANCESS TOUR» и Орловой Татьяной Ивановной был заключен агентский договор реализации туристского продукта №14122016-27-4-16 для туристской группы из 6 человек.

В соответствии с условиями названного договора ООО «ФРАНЦЕС ТУР» «FRANCESS TOUR» приобрело туристский продукт - пакетный тур на 6 (шесть) человек, организованный и предоставляемый туроператором - ООО «ПАНОРАМА ТУР», использующим товарный знак «Natalie Tours».

Оформление приобретения указанного выше туристского продукта было произведено Обществом с ограниченной ответственностью «БУКИНГ ЦЕНТР» (ОГРН 5157746079728 ИНН 9710004486 КПП 771001001), действующим на основании агентского договора, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР».

Вышеуказанный туристский продукт включал в себя оказание транспортных услуг по авиаперевозке пассажиров и багажа рейсом 5N9309 Москва (DME) - Барселона (BCN) дата вылета: 24.06.2017г. время отправления: 10.50 час. время прибытия: 14.20 час, обратным рейсом 5N9310 Барселона (BCN) - Москва (DME) дата вылета: 02.07.2017г., время отправления: 14:00, время прибытия: 19:25, услуги встречи и перевозки пассажиров и багажа (трансфер) наземным транспортом Барселона » TOP PALM BEACH и обратно, размещение в отеле TOP PALM BEACH 3*, Льорет-де-Мар, Испания (полный пансион) на период 8 дней, а также услуги по страхованию.

Между тем, как следует из искового заявления ООО «ПАНОРАМА ТУР» и его турагентом - ООО «БУКИНГ ЦЕНТР» без объяснения причин и в одностороннем порядке были измены условия предоставления туристского продукта в части оказания транспортных услуг по авиаперевозке пассажиров и багажа из Москвы в Барселону, и определены иными рейсами различных авиакомпаний, с изменением времени отправления в результате чего ООО «ФРАНЦЕС ТУР» «FRANCESS TOUR» были за собственный счёт приобретены транспортные услуги по авиаперевозке пассажиров и багажа.

Кроме того, учитывая изменение времени прибытия воздушного судна в пункт назначения ООО «ФРАНЦЕС ТУР» «FRANCESS TOUR» были за собственный счёт приобретены услуги встречи и перевозки пассажиров и багажа (трансфер) наземным транспортом Барселона» TOP PALM BEACH компании «KIWITAXI» на общую сумму в размере EUR 144,00 (сто сорок четыре евро 00 центов), что на дату оплаты приобретённых услуг составило денежную сумму, в размере 9 797, 76 (девять тысяч семьсот девяносто семь рублей 76 копеек).

Указав, что направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных оснований. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Между тем представленные истцом документы не позволяют установить причинно-следственную связь между ответчиками и заявленными к взысканию убытками.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства предусмотрены в статье 227 АПК РФ. В таком порядке рассматриваются дела, которые относятся к перечням дел, приведенным в частях первой и второй названной статьи, а также не относящиеся к указанным перечням дела, если стороны согласились на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (часть третья той же статьи).

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства установлено не было, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2018 по делу №А40-18782/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова