Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Зеленый 22» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Новогиреево» (далее – ответчик) об обязании устранить нарушение требований пожарной безопасности выявленные в многоквартирном доме с подземным гаражом-стоянкой по адресу: <...> в ходе проверки 3 РОНПР Управления ВАО ГУ МЧС России по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ТСЖ «Зеленый 22» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что управление гаражом-стоянкой передано ответчику.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалоб, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений от 22.12.2010 в доме 22 по Зеленому проспекту в г. Москве было создано и зарегистрировано товарищество собственников жилья «Зеленый 22», что подтверждается протоколом №1.

В соответствии с п. 13 Протокола, управление подземным гаражом стоянкой в многоквартирном доме было передано ТСЖ «Зеленый 22», а временная форма управления «ГК Новогиреево 22» ликвидирована.

МеждуТСЖ«Зеленый22»иГУП«ДЕЗрайонаНовогиреево»01апреля2011г. заключендоговор№01-04-2011ДТСЖот01.04.2011г.управлениямногоквартирным домом, расположеннымпоадресу:<...>.

ВходепроверкиТСЖ«Зеленый22»Государственной жилищнойинспекциейбыло выявлено,что гараж-стоянканевключенавсоставобщего имущества,осуществление гаражом стоянкойосуществляется ТСЖ.

26.04.2014междуТСЖ«Зеленый22»иГУПг.Москвы«Дирекцияединого заказчика«Новогиреево»былозаключеноДополнительноесоглашениекдоговору управления многоквартирным домом №01-04-2011ДТСЖ, согласно условиям управляющаяорганизацияпозаданиюТСЖобязуетсяоказыватьуслугиивыполнять работыпонадлежащемусодержаниюиремонтуобщегоимуществамногоквартирного домасподземнымгаражом-стоянкой,предоставлятькоммунальныеииныеуслуги собственникам.

Истецуказываетнато,чтоответчикобязательствапосодержаниюиремонту подземногогаража-стоянки исполняет ненадлежащимобразом.

ПосогласованиюсПеровскоймежрайоннойпрокуратуройРОНПР№3 УправленияпоВЛОГУМЧСРоссиипог.Москвепроведенавнеплановаявыездная проверкагаража-стоянки,находящегосявуправленииТСЖ«Зеленый22»,по выполнениюобязательныхтребованийпожарнойбезопасности(распоряжение№248 от 06.07.2017).

Порезультатампроведеннойвгараже-стоянкепроверки,согласноактуот 02.08.2017№248,быливыявленынарушенияФедеральногозакона№69-ФЗ«О пожарнойбезопасности»,ЗаконагородаМосквы«Опожарнойбезопасности»,атакже Правилпротивопожарногорежима,утвержденныхПостановлениемПравительства РоссийскойФедерации№390от25.04.2012г.Порезультатампроверкивыдано предписание№248/1/1поустранениюнарушенийобязательныхтребованийпожарной безопасности,опроведениимероприятийпообеспечениюпожарнойбезопасностина объектахзащитыипопредотвращениюугрозывозникновенияпожараот02.08.2017г. сосрокомустранениянарушений01.04.2018г.Однако,припроведении11.05.2018г. внеплановойпроверки(второй)поВыполнениюранеевыданногопредписанияот 02.08.2017установлено, что все ранееотмеченныенарушения неустранены.

07августа2017годаистецобратилсякответчикустребованиемонадлежащем исполненииуслугпосодержаниюиремонтуобщегоимуществаМКДсподземным гаражом-стоянкойипринятиямерпоисполнениювыявленныхнарушенийпожарной безопасности.Нарушениятребованийпожарнойбезопасностинеустранены,чтопослужило основаниемдляобращения всудснастоящимисковымзаявлением.

Всоответствиисп.5.3УставаустановленыобязанностиТСЖ,аименно:ТСЖ обязанообеспечиватьвыполнение ·требований главы 13 Жилищного кодекса, положений других федеральных законов, нормативно правовых актов, настоящего устава, решений общего собрания собственников; обеспечивать сохранность, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, проводить техническую инвентаризацию общего имущества; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений правил пользования общим имуществом.

Между ТСЖ «Зеленый 22» и ГУП «ДЕЗ района Новогиреево» 01 апреля 2011 заключен договор №01-04-2011 ДТСЖ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно п. 5 Протокола № 30 собрания правления ТСЖ «Зеленый 22» от 26.05.2013г., утверждены полномочия Товарищества по управлению подземным гаражом - стоянкой в многоквартирном доме.

Протоколом № 42 собрания правления ТСЖ «Зеленый 22» от 26.04.2014 определен порядок внесения собственниками машино-мест платы за содержание и текущий ремонт общего имущества путём перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ наоснованиивыставленных счетов».

Довод, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

ТСЖ«Зеленый22»являетсяуправляющей организациеймногоквартирногодома,расположенногопоадресу:<...>,посколькуТСЖнепрекратилосвоиполномочияпоуправлению подземнымгаражомстоянкойинепередалоЖилищникурайонаНовогиреевополное управлениемногоквартирнымдомом.

Тогда какответчикГБУ«ЖилищникрайонаНовогиреево» выступаетвкачестве подряднойорганизации. ИменноТСЖ,созданноевнадлежащемпорядкеиимеющееправоуправлять МКД,наделеноправомзаключитьдоговоруправлениясуправляющейорганизацией, приэтомизменения способауправления доманепроисходит.

Согласноч.3ст.161ЖКРФТСЖненаделеноправомизмененияспособа управления,такимправомобладаетисключительнообщеесобраниесобственников помещений.Также,приизмененииспособауправленияТСЖтеряетправона заключениедоговорасуправляющей организацией.

Всоответствиисп.4ст.138ЖКРФип.5.3Устававобязанноститоварищества собственниковжильявходитобеспечениенадлежащегосанитарногоитехнического состояния общегоимуществав многоквартирномдоме.

Изположенийст.38Федеральногозаконаот21.12.1994№69-ФЗ«Опожарной безопасности» ист.161ЖКРФследует,чтоответственностьзанарушениетребований пожарнойбезопасностивсоответствиисдействующимзаконодательствомнесут: собственникиимущества;руководителифедеральныхоргановисполнительнойвласти; руководителиоргановместногосамоуправления;лица,уполномоченныевладеть, пользоватьсяилираспоряжатьсяимуществом,втомчислеруководителиорганизаций; лица,вустановленномпорядкеназначенныеответственнымизаобеспечениепожарной безопасности;должностныелицавпределахихкомпетенции.ТСЖосуществляет функциипоуправлениюмногоквартирнымдомом,поэтомунанеговозложена обязанность пособлюдению нормпожарнойбезопасности.

Всилуст.37Закона№69-ФЗюридическиелицанезависимоотих организационно-правовыхформиформсобственностиобязанысоблюдатьтребования пожарнойбезопасности.

Как правильно указал суд первой инстанции, именнонаТСЖ«Зеленый22»всоответствиисо ст. 37Закона№ 69-ФЗвозложенаобязанностьпопринятиюмердляустранениянарушений обязательных требованийпожарнойбезопасности. НаличиезаключенногомеждуТСЖ«Зеленый22»иГБУ«Жилищникрайона Новогиреево» договора №01-04-2011ДТСЖ от 01.04.2011 управления многоквартирнымдомомиДополнительногосоглашенияот12мая2014годак указанномудоговоруправовогозначениянеимеет,таккакнеосвобождаютТСЖ «Зеленый22»отобязанностипособлюдениютребованийпожарнойбезопасности, нарушениекоторыхвыявленоиотраженовпредписании№248/1/1от02.08.2017сучетомнормдействующегозаконодательстваопожарнойбезопасности.

«Зеленый22»,имеяобязанностьпособлюдениюправилпожарнойбезопасности,не устранилодопущенныенарушения,неприняломеркихустранению,обладая полномочиями.Крометого,указанныйдоговорот01апреля2011годаи дополнительноесоглашениекнемуносятподрядныйхарактеринеосвобождаютТСЖ «Зеленый22»отнесенияобязанностей,предусмотренныхУставомиФедеральным закономот 21.12.1994 N69-ФЗ «Опожарнойбезопасности».

Согласноабзаца5статьи38Федеральногозакона№69-ФЗнаТСЖ «Зеленый22»,являющеесялицом,укоторогозданиеподземногогаража-стоянки находилосьвовладении,возложенаобязанностьпособлюдениюправилпожарной безопасности напроверяемомобъекте.

Приэтом,всоответствиисп.2.2ст.161ЖКРФприуправлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несетответственностьза содержаниеобщего имуществавданном домев соответствии с требованиями технических регламентов и установленных ПравительствомРоссийскойФедерацииправилсодержанияобщегоимуществав многоквартирномдоме.

ВслучаезаключениядоговорауправлениямеждуТСЖиуправляющей организацией,способуправленияэтимМКДостаетсяединственным-этоуправление ТСЖ.Приэтомизмененияспособауправлениядомане происходит,поскольку,всоответствиисч.3ст.161ЖКРФТСЖненаделеноправом измененияспособауправления,такимправомобладаетисключительнообщее собрание собственниковпомещений,атакжеизменениеспособауправлениявлечетзасобой утрату ТСЖ права на заключение договорауправления суправляющейорганизацией.

Вывоз БТО и снега, тех. освидетельствование и обслуживание лифтов, противопожарной, электротехнической и иной инженерии, уборка, промышленный альпинизм, услуги ЧОП и т.д., по среднерыночным ценам, установленным исполнителями и поставщиками с ежегодной индексацией.

Доказательств недействительности Протокола правления собственников об утверждении тарифов или его оспаривания материалы дела не содержат. Доказательств того, что расходы на содержание имущества ответчика, определенные договором, являются завышенными или экономически необоснованными не представлено.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.04.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу № А40-188565/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев

Б.С. Веклич