Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-188705/18 , принятое судьей И.И. Ереминой, по исковому заявлению ООО Компания «ТрансЛогистик» к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 238 376 руб.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «ТрансЛогистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 238 376 руб., составляющих пени за просрочку доставки вагонов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07 декабря 2018 года по делу № А40-188705/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части суммы пени в размере 190 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, оказав в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 72 680 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 09 января 2019 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по накладным СМГС на отправки №№ 01921137, 01921166, 01926257, 01926414, 01926489, 01926493 (68 полувагонов) доставлялся груз (галька, гравий, щебень) в адрес ООО Компания «ТрансЛогистик» с нарушением срока доставки.

Доставку груза с территории Республики Беларусь осуществляли два перевозчика: Беларусская железная дорога (БЧ) и ОАО «РЖД». Груз принят к перевозке от РУПП «Гранит» станция отправления «Ситница» Грузополучателем являлось ООО Компания «ТрансЛогистик» станция назначения «Аэропорт».

Провозная плата перевозчику ОАО «РЖД» за провоз груза по территории Российской Федерации указана в графе «Провозная плата РЖД», а также подтверждается сведеньями, указанными в графе № 58 «Оригинала накладной (для получателя)».

С учетом того, что спорные перевозки осуществлялись между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (СМГС), к правоотношениям сторон применяются нормы СМГС.

В силу статьи 2 Соглашения о международном грузовом сообщении данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно § 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 ст. 14 СМГС).

Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: - для контейнеров - 1 сутки на 2 каждые начатые 150 км; - для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

В соответствии с § 2 статьи 46 СМГС право предъявления претензии принадлежит получателем - к перевозчику выдавшему груз, а согласно § 1 статьи 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия.

Поскольку просрочка доставки грузов была допущена как по вине ответчика, так и по вине иных железных дорог участвующих в международной железнодорожной перевозке, истец в соответствии с § 2 статьи 46 СМГС как получатель направил в адрес ОАО "РЖД" претензионное заявление.

Не обоснованный и не мотивированный отказ ОАО "РЖД" в удовлетворении претензионного заявления послужил основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 45 СМГС за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает получателю штраф, размер которого определяется исходя из провозной платы той железной дороги, которая допустила просрочку, и величины (длительности) просрочки, определяемой как отношение просрочки (в сутках) к общему сроку доставки.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден материалами дела.

На основании сведений, указанных в СМГС, истцом составлен расчет пени за несоблюдение ответчиком сроков доставки, согласно которому общий размер пени составляет 238 376 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по доставке вагонов и не представлено доказательств наличия непреодолимой силы обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств.

Вместе с тем, принимая во внимание специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также и оправданность дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок, отмеченную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 февраля 2006 г. № 17-О, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 190 000 руб.

Доводы ответчика в части неверного расчета срока доставки, исходя из расстояния перевозки по территории Республики Беларусь в 490 км. не могут быть приняты судом апелляционной иснтанции, поскольку в обоснование указанного довода ответчик ссылается на распоряжение первого заместителя Белорусской железной дороги от 13.02.2009 № 195НЗ.

Вместе с тем, истец обратился с требованиями, вытекающими из международного договора перевозки железнодорожным транспортом.

Спорные перевозки осуществлялись двумя железнодорожными администрациями: Белорусская железная дорога (БЧ - дорога отправления груза) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (дорога назначения груза) в 2017 году.

В соответствии со ст. 1 «Тарифного соглашения железнодорожных администраций (железных дорог) государств - участников Содружества Независимых Государств» от 17 февраля 1993 г. стороны (в том числе Республика Беларусь и Российская Федерация) договорились применять при перевозках грузов в прямом и смешанном международных сообщениях специальное Соглашение - Тарифную политику железных дорог государств-участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении (далее - Тарифная политика), которая "разрабатывается в свободно конвертируемой валюте на основе единых принципов, устанавливает максимальный уровень ставок на каждый фрахтовый год для каждой железнодорожной администрации и принимается ежегодно Тарифной конференцией" железнодорожных администраций государств-участников Содружества. Тарифное Соглашение также регламентирует порядок подготовки и проведения ежегодных Тарифных конференций, порядок изменения тарифной политики, права и обязанности сторон, ведение дела.

В соответствии с вышеназванной нормой, 21.10.2016 Тарифной конференцией железнодорожных администраций (Железных дорог) стран Содружества Независимых Государств была согласована «Тарифная политика железных дорог государств - участников Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении на 2017 фрахтовый год».

Пунктом 1.6. Тарифной политики установлено, что при исчислении провозных платежей за перевозки грузов расстояние определяется:

- по железнодорожным администрациям (Железным дорогам) отправления и назначения - участницам Тарифного Соглашения - в соответствии с Тарифным руководством № 4, официально объявляемым железнодорожными администрациями (Железными дорогами);

- по транзитным железнодорожным администрациям (Железным дорогам) - участницам Тарифного Соглашения - в соответствии с таблицами транзитных расстояний, официально объявленными железнодорожными администрациями (Железными дорогами) в тарифах МТТ и ЕТТ. Железнодорожные администрации (Железные дороги), не являющиеся участницами тарифов МТТ и ЕТТ, объявляют таблицы транзитных расстояний на Тарифной Конференции.

Таким образом, расчет расстояния перевозки по территории республики Беларусь произведен в соответствии с Тарифным руководством № 4.

Следовательно, истец правомерно исходит из следующего расчета: общее расстояние перевозки 982 км: 490 км по территории республики Беларусь + 492 км по территории Российской Федерации.

В соответствии с § 2 ст. 24 СМГС 1 сутки на каждые начатые 200 км: 982 км / 200 км в сутки = 5 суток.

Также согласно § 3 ст. 24 СМГС предусмотрены 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Следовательно, всего 5 суток (по расстоянию в 982 км) + 1 сутки, связанных с отправлением груза = 6 суток срока доставки по всем спорным отправкам.

Судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что из представленных ответчиком распечаток из системы ЭТРАН кратчайшее расстояние перевозки по территории республики Беларусь указано в 490 км.

Довод ответчика относительно необходимости увеличения срока доставки груза по отправкам №№ 1926493, 1926414 в связи с прохождением вагона через станцию Московского железнодорожного узла отклоняется судом, поскольку п. 5.9 Правил № 245 не применим к железнодорожным отправкам в международном сообщении.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки, в соответствии с которым сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих документов, подтверждающих вину грузополучателя в неприеме вагонов, таких как извещения грузополучателя, распоряжения о задержке/отправлении вагонов, телеграфное информирование начальника станции о задержке вагонов, договора на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования.

Напротив, в целях подтверждения отсутствия нарушений технологических сроков оборота вагонов со стороны истца, в материалах дела имеются ведомости подачи и уборки вагонов за период с 24.12.2017 по 01.01.2018 №№ 126116, 126117, 126119, 013001, 013002, 013003, составленные ответчиком и подписанные обеими сторонами без разногласий.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272’1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года по делу
№ А40-188705/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.