Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А40-189172/2019

по иску ФИО2

к Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков"

о признании незаконным решения, бездействия, обязании произвести возврат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (далее – РОО, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Совета РОО (протокол от 09.04.2019 № 92-Р заседания Совета) об исключении ФИО2 из членов РОО по рекомендации Дисциплинарного комитета; признании незаконным бездействия РОО не прекратившим членство ФИО2 на основании заявления о добровольном прекращении членства в РОО от 22.03.2019 по состоянию на 01.04.2018, произвести возврат незаконно удержанных РОО членских взносов в размере 9 000 руб. от общей суммы годовых членских взносов в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО2 Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, РОО является саморегулируемой организацией оценщиков, внесенной 09.07.2007 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков.

Как саморегулируемая организация оценщиков, РОО осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", другими нормативными актами Российской Федерации.

Ранее ФИО2 являлся членом СРОО, начиная с 29.12.2007 за регистрационным номером N 002491.

01.04.2018 ФИО2 направил РОО по электронной почте заявление о приостановлении права осуществления оценочной деятельности до получения квалификационного аттестата, в ответ на которое ФИО2 было отказано по причине отсутствия квалификационного аттестата и задолженности по оплате членских взносов.

25.07.2018 ФИО2 оплатил 12 000 руб. членских взносов за календарный 2018 год.

Решением Дисциплинарного комитета РОО 15.11.2018 (протокол N 123) истцу вынесена мера дисциплинарного воздействия в виде предписания устранить выявленные нарушения - представить квалификационный аттестат. Срок предписания до 10.12.2018.

Решением Дисциплинарного комитета РОО 18.12.2018 (протокол N 124), в связи с неисполнением предписания в установленные сроки к ФИО2 применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления оценочной деятельности до 15.03.2019.

22.03.2019 ФИО2 направил в адрес РОО заявление о добровольном прекращении членства в РОО.

Решением Дисциплинарного комитета РОО от 26.03.2019 (протокол N 127) в связи с невыполнением предписания, после применения меры дисциплинарного воздействия, повлекшей за собой приостановление права осуществления оценочной деятельности, к ФИО2 применена мера дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении из членов РОО.

Решением Совета РОО (Протокол от 09.04.2019 N 92-Р) на основании рассмотренной рекомендации Дисциплинарного комитета РОО об исключении из членов РОО за неисполнение предписания Дисциплинарного комитета РОО за непредставление квалификационного аттестата ФИО2 исключен из членов РОО.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО2 указал на нарушение РОО его прав и законных интересов, поскольку с прекращением членства нормы статьи 24.4 Закона об оценочной деятельности не применимы, решения Дисциплинарного комитета РОО и решение Совета Общероссийской общественной организации РОО (Протокол N 92-Р от 09.04.2019) основаны на произвольной интерпретации Закона об оценочной деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании статей 24, 24.4 Закона об оценочной деятельности, Приказа Минэкономразвития России от 25.12.2015 N989 "Об утверждении требований к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики", установил следующее.

29.12.2007 ФИО2 вступил в члены РОО, срок квалификационного экзамена для получения квалификационного аттестата оценщика начался с 01.08.2017. Истцом были приняты попытки к сдаче квалификационного экзамена, однако, не было набрано необходимого количества баллов, в связи с чем квалификационный аттестат выдан не был.

Дисциплинарный комитет РОО к своим членам, не имеющим квалификационный аттестат, начал применять меры дисциплинарного воздействия только с июня - июля 2018 года.

При этом, члены РОО, не имеющие иных задолженностей перед РОО (оплатившие взносы, представившие ежеквартальную отчетность, прошедшие плановую проверку), могли подать заявление о добровольном выходе из РОО.

22.03.2019 ФИО2 направил РОО заявление о добровольным выходе из членов РОО, полученное ответчиком 09.04.2019, то есть после принятия ответчиком в отношении истца мер дисциплинарного воздействия.

В связи с непредставлением ФИО2 в РОО квалификационного аттестата, 15.11.2018 Дисциплинарным комитетом РОО вынесена мера дисциплинарного воздействия в виде предписания представить квалификационный аттестат в срок до 10.12.2018.

Так как ФИО2 предписание не выполнено, Дисциплинарный комитет продолжил рассмотрение дела о нарушении статьи 24 Закона об оценочной деятельности и 18.12.2018 вынес решение о применении к ФИО2 меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права осуществления оценочной деятельности до 15.03.2019.

Поскольку до 15.03.2019 квалификационный аттестат не был представлен, 26.03.2019 Дисциплинарный комитет применил к ФИО2 меру дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении из членов РОО.

Решением Совета РОО (Протокол от 09.04.2019N 92-Р) на основании рассмотренной рекомендации Дисциплинарного комитета РОО об исключении из членов РОО за неисполнение предписания Дисциплинарного комитета РОО за непредставление квалификационного аттестата ФИО2 исключен из членов РОО.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об исключении ФИО2 из членов РОО за неисполнение им предписания о представлении квалификационного аттестата и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А40-189172/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.В. ФИО3

Судьи: Н.Ю. Дунаева

Л.В. Федулова