Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 кредитная организация АО «ТЭМБР-БАНК», регистрационный номер Банка России 2764, ликвидирована. Ликвидатором кредитной организации АО «ТЭМБР-БАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 14.10.2021 поступило заявление АО «ТЭМБР - БАНК» в лице Ликвидатора - ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременении) права собственности в отношении нежилого здания общей площадью 1502,7 кв.м., по адресу: <...>, кад.№ 77:01:0006013:1056; Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременении) права собственности в отношении следующих объектов: нежилое помещение (материальный склад) по адресу: <...>, кад. №05:44:000016:631; нежилое помещение (холодильный зал) по адресу: <...>, кад. №05:44:000016:632; нежилое помещение (мойка для машин) по адресу: <...>, кад. №05:44:000016:633; нежилое помещение (котельная) по адресу: <...>, кад. №05:44:000016:635; нежилое помещение (топливное хранилище) по адресу: <...>, кад. №05:44:000016:638; нежилое помещение (трансформатор) по адресу: <...>, кад. №05:44:000016:640; земельный участок разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, по адресу: <...>, кад. №05:44:000023:569.

Определением Арбитражного суда от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, заявление АО «ТЭМБР-БАНК» в лице Ликвидатора - ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "БИЗНЕС-ЛЭНД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части принятия обеспечительных мер по заявлению ликвидатора АО «ТЭМБР-БАНК» в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременений) права собственности в отношении нежилого здания общей площадью 1502,7 кв.м., по адресу: <...>, кад.№ 77:01:0006013:1056, и в указанной части вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Заявитель указывает, что принятые обеспечительные меры в нарушение ст. ст. 90, 91 АПК РФ не обеспечивают баланс интересов сторон, приняты в отношении третьего лица, не являющегося стороной спора, и нарушают права общества, и принятие вышеуказанных обеспечительных мер влечет возникновение убытков на стороне общества; судами не дано оценки тому факту, что ни одного доказательства подтверждающего намерение общества на отчуждение приобретенного имущества, заявителем не представлено, а наличие условия о том, что объект не находится в залоге у продавца до момента полной оплаты, о таких намерениях не свидетельствует; общая стоимость арестованной согласно принятым обеспечительным мерам Арбитражного суда города Москвы более чем в два раза превосходит размер требований АО «ТЭМБР-БАНК», на обеспечение которых они направлены, что прямо противоречит п. 2 ст. 91 АПК РФ.

От ликвидатора АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ГК «АСВ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ООО "БИЗНЕС-ЛЭНД" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 АО «ТЭМБР-БАНК» в лице Ликвидатора - ГК «АСВ» обратилось с заявлением о признании сделок, заключенных между АО «ТЭМБР-БАНК» и ИП ФИО3, между АО «ТЭМБР-БАНК» и ООО «ТД «Универс», между АО «ТЭМБР-БАНК» и ООО «Бизнес-Лэнд» недействительными и применении последствий недействительности сделок, которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 принято к рассмотрению.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «ТЭМБР - БАНК» в лице Ликвидатора - ГК «АСВ» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременении) права собственности в отношении нежилого здания общей площадью 1502,7 кв.м., по адресу: <...>, кад.№ 77:01:0006013:1056; Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также осуществлять государственную регистрацию ограничений (обременении) права собственности в отношении следующих объектов: нежилое помещение (материальный склад) по адресу: <...>, кад. №05:44:000016:631; нежилое помещение (холодильный зал) по адресу: <...>, кад. №05:44:000016:632; нежилое помещение (мойка для машин) по адресу: <...>, кад. №05:44:000016:633; нежилое помещение (котельная) по адресу: <...>, кад. №05:44:000016:635; нежилое помещение (топливное хранилище) по адресу: <...>, кад. №05:44:000016:638; нежилое помещение (трансформатор) по адресу: <...>, кад. №05:44:000016:640; земельный участок разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений, по адресу: <...>, кад. №05:44:000023:569.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12 октября 2006 года № 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09 декабря 2002 года № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суды, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, исследовав и оценив доказательства, представленные именно в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, правомерно удовлетворили заявление, сделав вывод о том, что их неприменение может привести в будущем к нарушению прав залогодержателя - АО «ТЭМБР-БАНК», а впоследствии к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав его кредиторов, так как в случае признания сделок недействительными, Банк будет восстановлен в правах залогодержателя на указанные имущественные права и вправе обратить на них взыскание, однако в случае если ответчики продолжат реализацию объектов имущественных прав, АО «ТЭМБР-БАНК» фактически будет лишен возможности удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

При этом, ООО «Бизнес-Лэнд» привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в рамках обособленного спора по заявлению Ликвидатора АО «ТЭМБР-БАНК» к ИП ФИО3, ООО «ТД «Универс».

В рассматриваемом случае в рамках оспаривания сделки, обеспечительными мерами, способными предупредить причинение материального вреда должнику и его конкурсным кредиторам, защитить нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы лиц, является запрет ответчику и регистрирующему органу любых регистрационных действий в отношении спорного имущества, способных привести к дальнейшему его отчуждению и затруднению его возвращения в конкурсную массу должника.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, по делу № А40-201113/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Я. Голобородько

Судьи: Е.Н. Короткова

В.Л. Перунова