Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление ООО "ФИО3 техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Инвестиции и развитие топливно- энергетического комплекса-буровой сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

встречное исковое заявление ООО "Инвестиции и развитие топливно- энергетического комплекса буровой сервис" к ООО "ФИО3 техсервис" о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителя истца по первоначальному иску: ФИО1, по доверенности от 19 февраля 2020 года, уд. адвоката № 5492, р/н 50/5257 от 30 ав- густа 2006 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ФИО3 техсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и развитие топливноэнергетического комплекса-буровой сервис" о взыскании 4 980 666,21 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2019, принятым в форме резолютивной ча- сти по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления сторон судом составлено мотивированное решение от 21.11.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Определением от 12.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в общем порядке искового производства.

Судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление о взыскании денежных средств.

В процессе производства по делу в суде апелляционной инстанции сторонами на утверждение арбитражному суду представлено мировое соглашение, от имени истца мировое оглашение подписано представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 04.08.2020, от имени ответчика – директором ФИО2

В судебном заседании 01.09.2020 представитель истца ходатайствовал об утверждении мирового соглашения. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

На основании ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 13 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установ- лен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказыва- ет в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нару- шающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и спо- ров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполни- мым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступ- ки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обсто- ятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Представленное на утверждение сторонами мировое соглашение по форме и содер- жанию соответствует установленным законом требованиям, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для его утверждения.

В связи с изложенным принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "ФИО3 техсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО "Инвестиции и развитие топливно- энергетического комплекса-буровой сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.09.2020, на условиях, согласованных сторонами:

«Истец по первоначальным требованиям и ответчик по встречному иску – Общество с ограниченной ответственностью «Петро СнабТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем Сторона 1, в лице ФИО1- ча, действующего на основании Доверенности от 04.08.2020, с одной стороны, и,

Ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречному иску – Общество с ограниченной ответственностью «ИРТЭК-БУРОВОЙ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дельнейшем Сторона 2, в лице директора ФИО2- ридовича, действующего на основании Устава, с другой стороны,

вместе именуемые «Стороны»,

в целях прекращения обоюдного спора по делу № А40-201927/2019, находящегося на рассмотрении в Девятом арбитражном апелляционном суде, руководствуясь ст. 139-141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

выплачивает Стороне 1 денежные средства в размере 4 150 000,00 (Четыре миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%.

РФ, иных убытков, упущенной выгоды, а также судебных расходов - в части взыскания почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителей, в связи со спором, возникшим между Истцом и Ответчиком, по делу № А40-201927/2019 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 отменить, производство по делу № А40-201927/2019 прекратить.

Возвратить ООО «ФИО3 техсервис» государственную пошлину в сумме 23´951,50 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 133 от 22.07.2019.

Возвратить ООО «Инвестиции и развитие топливно-энергетического комплекса – буровой сервис» государственную пошлину в сумме 3´000 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 694 от 11.06.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Мос- ковского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи: Е.Б. Алексеева

М.С. Кораблева