Гражданский кодекс часть 1

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП города Москвы «Мосгортранс» (далее – ответчик) о взыскании 14 979,92 руб. в счет возмещения ущерба, право требования которого перешло в порядке суброгации к истцу.

Решением суда от 07 декабря 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано в виду того, что лимит ответственности по полису ОСАГО составляет 400 000 руб. и не исчерпан.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что предметом заявленного иска является сумма, приходящаяся на износ, от выплаты которой страховщик ОСАГО освобожден, в связи с чем данные требования предъявлены истцом как страховщиком КАСКО непосредственно к причинителю вреда.

Ответчик и третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 07 декабря 2018 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 27.07.2015 года произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan Теаnа, г/н <***>, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ЛИАЗ, г/н ЕР 15477, которым управлял водитель Ответчика - ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Теаnа г/н. <***> получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования автотранспортных средств № 0002810200185520/14.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 42 374,33 руб. (без учета износа).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность водителя Ответчика (ФИО2) на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0336342809.

АО "АльфаСтрахование" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 27 394,41 рублей (с учетом износа).

Истец указал, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, по мнению страховой компании, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 14 979,92 рублей (42374,33 - 27 394,41).

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что лимит выплаты страхового возмещения, предусмотренный полисом ОСАГО в размере 400 000 рублей, не исчерпан.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истцом выплата страхового возмещения произведена по «КАСКО», а не «ОСАГО», ссылка на Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающую выплату страхового возмещения с учетом износа, является ошибочной.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Условие о расчете ущерба с учетом износа является обязательным для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом N 40-ФЗ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

И только в этой части у Истца есть основания предъявлять требования к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в Постановление от 10 марта 2017 года по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указал

Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.

Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

Закон об ОСАГО не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Т.к. отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу. Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (деликтные правоотношения), то Истец имеет право на полное возмещение ущерба без учета износа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в общей сумме 5 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.2 ст. 269, п.п.2 п. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы 07 декабря 2018 года по делу № А40-202127/18 отменить. Взыскать с ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" в пользу ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" 14 979 руб. 92 коп. – в счет возмещения ущерба, 5 000 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.