Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: в период с 17 июля 2017 г. по 21 июля 2017 г. на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ЦУ Ростехнадзора, административный орган) от 26 мая 2017 г. № 1443-пр «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» ЦУ Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (далее - ООО «Газпром ПХГ», общество, заявитель), которое осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта – «подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ», рег. № А01-13225-0019, I класс опасности, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, поселок Романово.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения нормативных требований и правил безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. В нарушение требований пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) техническое состояние сооружений - технологических скважин 1Т и 2Т, в отношении которых были проведены экспертизы промышленной безопасности (1-2/1891, 1-2/1892 ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» 29 октября 2014 г.) в реестре № 19-ЗС-14504-2014 и № 19-ЗС-14501-2014, не соответствуют условиям, принятым при проведении указанных экспертиз. Согласно заключениям проведенных геофизических исследований скважин 1Т и 2Т 22 – 26 декабря 2016 г. и 28 – 29 декабря 2016 г., выполненных ППФ «Мосгазгеофизика», условия принятые при проведении экспертизы промышленной безопасности скважин 1Т и 2Т не соответствуют реальным условиям эксплуатации технологических скважин в части высоты столба жидкости (по проекту - ингибитора коррозии) в межтрубном пространстве 174-245 мм в экспертизах заложено около 800 м по материалам исследований - в 1Т наличие не определилось, в 2Т - около 500 м.

2. В нарушение требований части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 3.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации компрессорных установок с поршневыми компрессорами, работающими на взрывоопасных и вредных газах, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 г. № 61 (зарегистрировано в Минюсте РФ 18 июня 2003 г. регистрационный № 4711), приложения 10 пункта 1263 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 г. № 101, не определено и в технологическом регламенте не указано время отключения источников давления при аварийной разгерметизации оборудования поршневых компрессоров ГПА КЦ ОПО «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УГГХГ» рег. № А01-13225-0019 (цитата - пункт 3.2 При аварийной разгерметизации оборудования время срабатывания отключающих устройств должно быть минимальным, но не должно быть менее времени отключения источников давления, установленного регламентом).

3. В нарушение требований части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 23 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 г. № 101, в филиале ООО «Газпром ПХГ» Калининградское УПХГ не разработаны схемы фактического расположения подземных коммуникаций (коллектор импульсного газа, трубопровод сжатого воздуха и др.) на площадке станции подземного хранения газа.

4. В нарушение требований части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 3.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации компрессорных установок с поршневыми компрессорами, работающими на взрывоопасных и вредных газах, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 5 июня 2003 г. № 61, приложения 10 пункта 1263 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности не проведено сравнение времени срабатывания отключающих устройств и времени отключения источников давления, установленного регламентом при аварийной разгерметизации оборудования для поршневых компрессоров ГПА Калининградского УПХГ.

5. В нарушение требований части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 77, 79 Правил обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. № 458, площадки контрольных скважин 34 и 35 ограждены витой сеткой «рабицей».

6. В нарушение требований части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, стр. 74 ЭПБ по скважине 2Т номер в реестре № 19-ЗС-14504-2014 ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» пункта 24, 28 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», не соблюдается пункта 2. выводов Приложения Г ЭПБ номер в реестре № 19-ЗС-14504-2014 ООО «Инновационные нефтегазовые технологии» по скважине 2Т в отношении обеспечения минимального давления в резервуаре 80 кгс/см2 вместо 54 кгс/см2 по проекту.

7. В нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, пунктов 15, 20.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. № 494, не подтверждено документально владение ООО «Газпром ПХГ» на праве собственности или ином законном праве эксплуатируемым объектом – «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» рег. № А01-13225-0019, а именно: площадок его территориально обособленных частей - площадкой КС, площадками технологических скважин 1Т и 2Т, площадками контрольных скважин 32, 34, 35.

8. В нарушение требований пункта 5 статьи 2 Закона о промышленной безопасности в сведениях, характеризующих опасный производственный объект рег. № А01-13225-0019 «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» от 27 августа 2014 г., не указаны контрольные скважины № 34, 35.

9. В нарушение пункта 5 статьи 2 Закона о промышленной безопасности в сведениях, характеризующих опасный производственный объект рег. № А01-13225-0019 «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» от 27 августа 2014 г., не указана блочная газовая котельная.

10. В нарушение требований пункта 5 статьи 2 Закона о промышленной безопасности в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» рег. № А01-13225-0019 от 27 августа 2014 г., не указан трубопровод, по которому поступает газ на ПХГ Ду 500 мм и по которому газ закачивается в магистральный трубопровод.

11. В нарушение требований части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 3.9 ГОСТ Р 51164-98* «Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии.», Перечня законодательных и иных нормативных документов, содержащих требования охраны труда и промышленной безопасности, применяемых в деятельности ООО «Газпром ПХГ» от 25 января 2017 г. утв. ФИО4, не подтверждено документально оформление сертификата соответствия качества противокоррозионной защиты государственным стандартам и другой НД для системы ЭХЗ площадки КС и др. объектов, введенных в эксплуатацию ОПО «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» рег. № А01-13225-0019.

12. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 71 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов» не определены процедуры диагностики газопровода - отвода к площадке ПХГ длиной 565 м, Д 108, мм, Р раб 5.4 МПа.

13. В нарушение требований части 2 статьи 8 Закона о промышленной безопасности, пункта 983 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 г. № 101 Технический проект перфорации скважин 1Т и 2Т. не прошел экспертизу промышленной безопасности как проектное решение изменяющее конструкцию скважин, соответствующих проекту строительства скважин 1Т и 2Т.

14. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 67 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 г. № 101, в инструкциях по эксплуатации по безопасной эксплуатации склада метанола, в т.ч. насосной метанола № ИП - 068-12, нет критериев вывода из эксплуатации насосов типа 2НД6М (агрегаты электронасосные, дозировочные мембранные для подачи метанола в технологические скважины).

15. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 67 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 г. № 101, в инструкция филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением (газосепараторы низкотемпературные С-2/1, С 2/2) № ИП-034-15, нет критериев вывода его из эксплуатации.

16. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 399 Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 г. № 101, не разработана инструкция по эксплуатации системы автоматизации - АСУТППХГ Калининградского УПХГ, установленной в диспетчерской Калининградского УПХГ.

17. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 6(ж) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (в ред. постановления Правительства РФ от 01 февраля 2005 г. № 49) установки аварийной сигнализации давления в НКТ и межтрубном пространстве всех труб скважин 1Т и 2Т в АСУТППХГ в диспетчерской Калининградского ПХГ установлены на 0.00 МПа. При нулевых значениях не может быть записей в журнале событий.

18. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 6(ж) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (в ред. постановления Правительства РФ от 01 февраля 2005 г. № 49) 17 июля 2017 г. давление в газовом шлейфе технологической скважины 2Т изменялось в течение 3 часов от 15 МПА до 5 МПа и обратно, при этом никакие работы на скважине согласно эксплуатационным документам не проводились.

19. В нарушение требований пунктов 51, 53 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 г. № 101, пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 6(ж) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (в ред. постановления Правительства РФ от 01 февраля 2005 г. № 49) опорная пластина скользящих опор, установленных в вертикальном положении на входном трубопроводе первой ступени компрессора, не приварена по периметру к вертикальной стойке на ГПА № 2 и 3, имеется видимый зазор между стойкой и опорой, (на ГПА № 1 выполнена приварка).

20. В нарушение требований статьи 10 Закона о промышленной безопасности, пункта 1126, прил. 1 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 г. № 101, п. 10(а) Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 730, в ПЛА «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» рег. № А01-13225-0019 не включены аварии при ведении геофизических исследованиях скважин 1Т и 2Т.

21. В нарушение требований статьи 10 Закона о промышленной безопасности, пункта 10(а) Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 730, в ПЛА «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» рег. № А01-13225-0019 не указаны аварии на сетях газопотребления на площадке станции подземного хранения газа и котельной на территории станции ПХГ.

22. В нарушение требований статьи 13 Закона о промышленной безопасности, пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» не проведена ЭПБ с целью определения срока эксплуатации газопроводов сети газопотребления на площадке станции подземного хранения газа, в связи с тем, что указанный срок не определен в проекте строительства. (трубопровод длиной 280м Ру 0.3 МПа, (позиция 80 Сведений, характеризующих опасный производственный объект от 27 августа 2014 г. «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» рег. № А01-13225-0019) внутриплощадочный подземный газопровод топливного газа от УПТИГ до ПТПГ-ЗОМ (позиция 81 Сведений, характеризующих опасный производственный объект от 27 августа 2014 г. «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» рег. № А01-13225-0019).

23. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 11 прил. 10 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 г. № 101, в технологическом регламенте Подземного хранилища газа филиала ООО «Газпром ПХГ» Калининградское УПХГ в таблице № 24 графа «Методы защиты металла оборудования от коррозии» не указаны способы защиты от коррозии металлических трубопроводов и емкостей проложенных и уложенных подземно.

24. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 11 прил. 10 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 г. № 101, в технологическом регламенте Подземного хранилища газа филиала ООО «Газпром ПХГ» Калининградское УПХГ в таблице № 24 «Краткая характеристика технологического оборудования» для низкотемпературных сепараторов первой и второй ступени не указаны диапазоны рабочих температур.

25. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 6(ж) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (в ред. постановления Правительства РФ от 01 февраля 2005 г. № 49) в помещении компрессора ГПА № 3 не горит 4 лампы из 6 основного внутреннего технологического освещения.

26. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 6(ж) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (в ред. постановления Правительства РФ от 01 февраля 2005 г. № 49) не работает аварийное освещение ГПА № 3 в помещение компрессора.

27. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 6(ж) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (в ред. постановления Правительства РФ от 01 декабря 2005 г. № 49) произведена ошибочная маркировка местного тумблера включения вытяжной вентиляции помещения компрессора ГПА № 3 (тест на маркировке – вентиляция охлаждения).

28. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 6(ж) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (в ред. постановления Правительства РФ от 01 февраля 2005 г. № 49) не горят 4 из 6 ламп внутреннего освещения помещения компрессора ГПА № 2.

29. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 6(ж) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (в ред. постановления Правительства РФ от 01 февраля 2005 г. № 49) на блоке управления ГПА № 2. «Уровень масла в маслобаке двигателя» на измерителе ИЛУ 100БИ (сигнализатор уровня) не горит сеть. Горит уст.2. на измерителях ИЛУ – «Уровень воды в системе водяного охлаждения», «Уровень масла в маслобаке двигателя (ЗРУ)» - не горят лампы-индикации наличия питания на цифровой индикации - уровень 78%.

30. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 6(ж) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (в ред. постановления Правительства РФ от 01 февраля 2005 г. № 49) на ГПА № 1 цифровая индикация – «Уровень масла в маслобаке двигателя» 59%, горит лампа Уст. 2.

31. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 6(ж) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (в ред. постановления Правительства РФ от 01 февраля 2005 г. № 49) на ГПА № 1 при включении с местного тумблера освещения перед входом отсека компрессора - освещение не работает. Основное освещение по местному тумблеру ГПА № 1 при включении не сработало.

32. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 6(ж) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (в ред. постановления Правительства РФ от 01 февраля 2005 г. № 49) выявлено вздутие покрытия пола в насосной метанола.

33. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, Рабочего проекта «Компрессорная станция - генеральный план». Стадия Р, лист 5 6715.323.002.001.036.01-ГТ2 Часть аварийного запаса, филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» расположенная на площадке станции подземного газа хранится в месте, не определенном для этих целей проектной документацией.

34. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 3.11 ГОСТ Р 51164-98* «Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии.» не организован контроль состояния изолирующих вставок штатным инструментом по причине отсутствия инструментальных средств контроля состояния изолирующих вставок на технологических трубопроводах станции подземного хранения газа.

35. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, Рабочего проекта 6715.323.002.043.030.01-ЭХЗ стадия Р листы 4.7, пункта 6.1.8 ГОСТ Р 51164-98* «Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии.» на КИП № 12 установленном на газовых шлейфах к скважинам ЗТ и 1Т и ингибиторопроводах - электроды сравнения № 1.2.3 не работают, утрачен контроль за состоянием блоков пластин - индикаторов датчиков коррозии.

36. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, Рабочего проекта 6715.323.002.043.030.01-ЭХЗ стадия Р листы 4.7 ГОСТ Р 51164-98* «Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии.» КИП № 11 - электроды сравнения № 1 и 3 не работают, утрачен контроль за состоянием блоков пластин - индикаторов датчиков коррозии.

37. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, Рабочего проекта 6715.323.002.043.030.01-ЭХЗ стадия Р листы 4.7, ГОСТ Р 51164-98* «Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии.» КИП № - шлейф к скважине № 4Т и ингибиторопроводу электрод сравнения № 1 не работает, утрачен контроль за состоянием блоков пластин - индикаторов датчиков коррозии.

38. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 6(ж) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (в ред. постановления Правительства РФ от 01 февраля 2005 г. № 49) не проведен контроль «металлосвязи» оборудования, установленного в блоке контроля производительности компрессора ГПА № 3.

39. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, табл. 10 прил. 10 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» в технологическом регламенте «Подземного хранилища газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградское УПХГ» не указаны типы регуляторов.

40. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 декабря 2013 г. регистрационный № 30855) не проведена экспертиза с целью определения срока службы газопровода отвода к площадке ПХГ (Д 108 мм*4, протяженность 565 м Р раб 5.4 МПа) (срок службы не определен в проекте строительства).

41. В нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, пунктов 15, 20.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. № 494 (зарегистрировано в Минюсте РФ 02 февраля 2017 г. регистрационный № 45502) не принадлежит ООО «Газпром ПХГ» на праве собственности или ином законном основании подземный газопровод Ду-57 мм L=57 м, входящий в состав эксплуатируемого опасного производственного объекта: «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградского УПХГ» рег. № А01-13225-0019 (Свидетельство о государственной регистрации права № 39-АБ 207979 на газопровод длинной 223 м) (в соответствии с проектной документацией Калининградское ПХГ. 1-я очередь строительства. 2-й пусковой комплекс шифр 6715.323.002.001.269.01-ГСН.ВР лист 1 указана протяженность 280 м).

42. В нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, пунктов 15, 20.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. № 494), не принадлежит ООО «Газпром ПХГ» на праве собственности или ином законном основании подземный газопровод Ду-57 мм L=264 м, входящий в состав эксплуатируемого опасного производственного объекта: «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградского УПХГ» рег. № А01-13225-0019 в соответствии со сведениями, характеризующими опасный производственный объект от 27 августа 2014 г., позиция № 81.

43. В нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, пунктов 15, 20.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. № 494, не принадлежит ООО «Газпром ПХГ» на праве собственности или ином законном основании газопровод Ду-500 мм, Ру-5,4, по которому газ поступает на ПХГ из магистрального газопровода и закачивается в магистральный газопровод, входящий в состав эксплуатируемого опасного производственного объекта: «Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградского УПХГ» рег. № А01-13225-0019.

44. В нарушение требований пункта 5 статьи 2 Закона о промышленной безопасности при регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов опасного производственного объекта: Подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградского УПХГ» рег. № АО 1-13225-0019 представлены недостоверные сведения, а именно: указана неверная протяженность газопровода отвода к площадке ПХГ Ду-108-565 м в соответствии со сведениями, характеризующими опасный производственный объект от 27 августа 2014 г., позиция № 89 (свидетельство о государственной регистрации права № 39-АА 894606 протяженность газопровода - отвода к площадке Калининградского ПХГ 598 м).

45. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. № 542, не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающий содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: на момент проверки 17 июля 2017 г. на местном щите управления котельной горела индикация аварийного состояния оборудования котельной.

46. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 № 730, план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - подземное хранилище газа» филиала ООО «Газпром ПХГ» «Калининградского УПХГ» реп № А01-13225-0019 не предусматривает:

- дислокацию сил и средств;

- порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21 июля 2017 г. № 5.1-1443пл-А/0438-2017.

21 июля 2017 г. обществу выдано предписание № 5.1-1443пл-П/0167-2017 об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до 23 октября 2017 г.

На основании полученных данных 21 июля 2017 г. ЦУ Ростехнадзора составлен протокол по делу об административном правонарушении № 5.1-1443пл-ПР/0355-2017.

14 августа 2017 г. ЦУ Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5.1-1443пл-ПР/0355-2017, которым ООО «Газпром ПХГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая свои права нарушенными, ООО «Газпром ПХГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора о признании недействительным предписания № 5.1-1443пл-П/0167-2017 от 21 июля 2017 г. в части пунктов 1, 2, 4 - 15, 22, 33 - 38, 40 - 44, 46.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2018 г., заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным предписания ЦУ Ростехнадзора от 21 июля 2017 г. № 5.1-1443пл-П/0167-2017 в части пунктов 5 и 12. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Газпром ПХГ» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Газпром ПХГ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Газпром ПХГ», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Закон о промышленной безопасности регулирует отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с вышеназванным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 2 Закона о промышленной безопасности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, согласно пункту 5 которых для регистрации объектов в государственном реестре сведения, характеризующие объект, представляют организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Статьей 9 Закона о промышленной безопасности определены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

В силу части 1 названной статьи организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Кроме названного Закона правовое регулирование отношений в области промышленной безопасности осуществляется иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 1 статьи 4 Закона о промышленной безопасности).

Частью 3 статьи 13 Закона о промышленной безопасности предусмотрено, что экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Пунктом 3.2. Правил устройства и безопасной эксплуатации компрессорных установок с поршневыми компрессорами, работающими на взрывоопасных и вредных газах, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 05 июня 2003 г. № 61, предусмотрено, что при аварийной разгерметизации оборудования время срабатывания отключающих устройств должно быть минимальным, но не должно быть менее времени отключения источников давления, установленного регламентом, а также следует исключать поступление в окружающую среду горючих парогазовых продуктов.

Согласно пункту 23 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 г. № 101, в организациях, которые имеют подземные коммуникации (например, кабельные линии, нефтепроводы, газопроводы), руководством организации должны быть утверждены схемы фактического расположения этих коммуникаций.

Подземные коммуникации на местности обозначаются указателями, располагаемыми по трассе и в местах поворотов.

В силу 67 указанных Правил по достижении срока эксплуатации, установленного изготовителем, дальнейшая эксплуатация технического устройства без продления срока безопасной эксплуатации не разрешается.

Критерии вывода из эксплуатации определяются изготовителем и вносятся в инструкцию по эксплуатации оборудования.

Продление срока безопасной эксплуатации технических устройств должно осуществляться в соответствии с нормативно-техническими документами по результатам проведения необходимых экспертиз.

Пунктом 983 указанных Правил определено, что реконструкция скважин – комплекс работ по восстановлению работоспособности скважин, связанный с изменением их конструкции (полная замена эксплуатационной колонны с изменением ее диаметра, толщины стенки, механических свойств).

Работы по реконструкции скважин проводятся по планам, утвержденным техническим руководителем организации и согласованным с заказчиком в соответствии с проектной документацией на реконструкцию фонда скважин месторождения, площади, куста.

Из пункта 3.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации компрессорных установок с поршневыми компрессорами, работающими на взрывоопасных и вредных газах, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 05 июня 2003 г. № 61, следует, что при аварийной разгерметизации оборудования время срабатывания отключающих устройств должно быть минимальным, но не должно быть менее времени отключения источников давления, установленного регламентом, а также следует исключать поступление в окружающую среду горючих парогазовых продуктов.

Согласно пункту 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. № 730, план мероприятий предусматривает, в том числе состав и дислокацию сил и средств (подпункт «г»), порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности (подпункт «д»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспариваемых пунктов предписания, суды пришли к выводу, что предписание выдано уполномоченным на то органом, оно соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При этом судами установлены факты нарушения обществом законодательства в области промышленной безопасности и требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, которые указаны в пунктах 1, 2, 4, 6 - 11, 13 - 15, 22, 33 - 38, 40 - 44, 46 оспариваемого предписания.

Судами также приняты во внимание установленные по делу № А40-155260/17-72-1230 обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие грубых нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» при проведении проверки судами не установлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение пунктов 15, 20.1 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 сентября 2007 г. № 606, который признан утратившим силу и не может быть применен.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку понятие заявителя содержится и в Административном регламенте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 г. № 494.

При этом понятие заявителя определяет, что заявителями по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

Выводы ЦУ Ростехнадзора о допущенных нарушениях со ссылкой на указанные пункты Административного регламента сделаны в связи с непредоставлением документов в подтверждение факта осуществления эксплуатации опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов о допущенных нарушениях требований Закона о промышленной безопасности.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-205522/2017-144-1867 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром ПХГ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи О.В.Каменская

Е.Е.Шевченко