Гражданский кодекс часть 1

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Решение»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2018 по делу № А40-207742/18,

принятое судьей В.В.Лапшиной,

по заявлению ООО «Решение» (ОГРН 1117746852849, ИНН 7727763826)

к ГУ Банка России по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2018 по делу № 18-5325/3110-1 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: Ковалев С.В. по дов. от 25.07.2018;

от ответчика: Сафина Э.Т. по дов. от 03.05.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – ООО «Решение», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федерального округу г.Москвы (далее – ГУ Банка России по ЦФО, административный орган) от 11.04.2018 по делу № 18-5325/3110-1 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Решение» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 не имеется.

Банком России были установлены факты нарушения Обществом требований Закона № 151-ФЗ, Указаний Банка России от 24.05.2017 № 4383-У (далее - Указания № 4383-У).

В связи с выявленными нарушениями в адрес Общества было направлено предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации от 06.02.2018 №Т1-52-1-15/11096.

Согласно предписанию, Общество обязано было в срок до 20.02.2018 включительно: Устранить нарушения законодательства Российской Федерация, указанные в описательной части предписания, представив в установленном Указанием №4383-У порядке в Банк России скорректированный отчет по форме 0420847 «Отчет о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов»; Представить в Банк России расчет средневзвешенных значений ПСК по категориям 2.3.4.2, 2.3.4.3 за третий квартал 2017 года.

В ответ на предписание Обществом был представлен скорректированный отчет по форме 0420847 «Отчет о средневзвешанных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов» по состоянию на 30.09.2017 (вх. №ТР-2018-0133605 от 08.02.2018).

Однако документы по пункту 2 предписания в установленный срок в Банк России не поступили.

Оспариваемым постановлением от 11.04.2018 по делу № 18-5325/3110-1, на основании протокола от 03.04.2018 № ТУ-45-ЮЛ-18-5325/1020-1, Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. в связи с невыполнением в установленный срок требований пункта 2 ранее выданного предписания от 06.02.2018 №Т1 -52-1-15/11096 со сроком устранения до 20.02.2018.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда, не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения заключается в неисполнении предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 76.1 Закона № 86-ФЗ, Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитныхфинансовыхорганизаций,направляетнекредитнымфинансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Общество обладает статусом микрофинансовой организации, сведения о которой внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер в Реестре микрофинансовых организаций: 2120177001456).

В соответствии со статьей 76.6 Закона № 86-ФЗ, Банк России устанавливает обязательные для микрофинансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно статье 14 Федерального закона от 18.06.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование деятельности микро финансовых организаций, получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных Законом № 151-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, а также дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений.

Банком России установлены факты нарушения Обществом требований Закона № 151-ФЗ, Указания Банка России от 24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании».

06.02.2018 Обществу выдано предписание Банка России № Т1-52-1-15/11096 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Документы по пункту 2 предписания в установленный срок в Банк России от Общества не поступили.

Таким образом, требования пункта 2 предписания не исполнены, в связи с чем Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного Предписания Банка России, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения ООО «Решение» законного предписания административного органа подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и является установленным.

При этом указанное предписание Обществом не обжаловано, не признано судом недействительным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что кооперативом были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Вина ООО «Решение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств обращения к административному органу с заявлением о продлении срока исполнения предписания кооперативом не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Нарушенийпроцедурыпривлечениязаявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Признаков малозначительности не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ООО «Решение» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного им административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъектаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

По мнению суда, в настоящем случае назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наложенный оспариваемым постановлением на Общество административный штрафсоответствуютконституционнымпринципамдифференцированности и справедливостинаказанийсовершеннымобществомадминистративным правонарушениям,отвечаетпризнакуиндивидуализацииадминистративной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к Обществу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения) в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Решение», свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом апелляционная коллегия также отмечает, что частичное исполнение, выданного предписания в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не устранение хотя бы одного из нарушений, содержащихся в предписании, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2018 по делу № А40-207742/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова

Судьи: И.А. Чеботарева

В.А. Свиридов