Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ПАО «ФСК «ЕЭС» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее заинтересованное лицо), направленного уведомлением от 22.08.2017 № 77/007/225/2017-2004, 2006, 2005 о приостановлении государственной регистрации права собственности ПАО «ФСК ЕЭС» на пункт переключения задвижек № 1 (кадастровый номер 77:07:0012006:5249), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 45А; об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО «ФСК ЕЭС» путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО «ФСК ЕЭС» на пункт переключения задвижек № 1 (кадастровый номер 77:07:0012006:5249), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 45А, и выдать выписку из ЕГРП о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указанная апелляционная жалоба определением от 08.05.2018 принята к производству.

ПАО «ФСК «ЕЭС» 17.05.2018 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 в удовлетворении ходатайства ПАО «ФСК «ЕЭС» о принятии обеспечительных мер отказано; с ПАО «ФСК «ЕЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб.

ПАО «ФСК «ЕЭС» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит определение суда апелляционной инстанций отменить в части взыскания с ПАО «ФСК «ЕЭС» в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб.

Заявитель жалобы указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представитель ПАО «ФСК «ЕЭС» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая определение Девятого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в части взыскания с ПАО «ФСК «ЕЭС» в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб.

Как сказано выше, ПАО «ФСК «ЕЭС» на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Апелляционный суд, установив, что при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, с учетом правил, изложенных в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел, что государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Между тем, апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Указанная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и решения, в том числе предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате исполнения оспариваемого акта или решения.

Перечень обеспечительных мер установлен пунктом 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является открытым. Указанное означает, что хотя приостановление действия оспариваемого акта, решения государственного органа в нем прямо не поименовано, абзац 2 пункта 1 данной статьи содержит положение о том, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Тем не менее, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает особенности применения обеспечительной меры в виде приостановления действия акта, решения государственного органа.

В частности, в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения государственного органа является обеспечительной мерой, возможность применения которой закреплена частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую прямо указано в пункте 29Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у заявителя обязанности по уплате государственной пошлины при обращении с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения не может быть признан судом кассационной инстанции обоснованным.

На основании изложенного обжалуемое определение апелляционного суда от 17.05.2018 в части взыскания с ПАО «ФСК ЕЭС» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А40-208761/2017 отменить в части взыскания с ПАО «ФСК ЕЭС» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Председательствующий-судья: И. Ю. Григорьева

Судьи: Е. Е. Шевченко

О. В. Каменская