Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области (далее – истец, страхователь, администрация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» (далее – ответчик, страховщик, АО «ЧСК») о взыскании 740 864 руб. 00 коп., а также расходов по госпошлине в размере 17 817 руб.

Решением суда от 03.12.2021 исковое заявление администрации удовлетворено в полном объеме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что опасное гидрометеорологическое явление не подпадает под понятие стихийного бедствия, а значит и страховым случаем не является. Считает, что договор № ФР - ПЗ/040-19 не предусматривают страховую выплату за ущерб, причиненный имуществу страхователя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2019 между сторонами заключен договор № ФР - ПЗ/040-19 от 23.12.2019 страхования расходов по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (далее - договор страхования).

В соответствии с п. 3.2. договора страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное п. 3.3. договора страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3.3. договора страхования, страховщик возмещает расходы страхователя, направленные на проведение мероприятий по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, возникших в результате наступления следующих случайных и непредвиденных событий:

1.1.1.катастрофы, аварии, в том числе аварии на транспорте и промышленных объектах с выбросом АХОВ, (аварийно химически опасных веществ), ОБВ (опасных биологических веществ), продуктов химии и нефтехимии и др., приводящих к экстремально высокому загрязнению окружающей среды;

1.1.2.пожара, возникшего по любой причине;

1.1.3.стихийного бедствия;

1.1.4.падения летательных аппаратов и предметов, наезда транспортных и механических средств;

1.1.5.противоправных действий третьих лиц, кроме поджога.

Согласно предоставленной по договору №491-20 от 30.06.2020 года ФБГУ «Мурманское УГМС» информационно-аналитической справки, с 04.06.2020 на территории городского поселения Кильдинстрой наблюдалось опасное гидрологическое явление, связанное с превышением опасной отметки 400 см на «О» графика гидрологического поста, что характеризуется затоплением территорий и многоквартирных жилых домов, расположенных в непосредственной близости от уреза воды.

В 22 часа 04.06.2020 наблюдался максимальный уровень воды, который составил 407 см.

15.10.2020 Администрацией городского поселения Кильдинстрой в соответствии с разделом 6 Договора страхования расходов по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций № ФР ПЗ/040-19 от 23.12.2019г. было направлено в адрес ответчика требование о возмещении расходов по локализации и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации , сложившейся на территории городского поселения Кильдинстрой 04.06.2020, согласно сводной ведомости затрат (Приложение №2) в размере 740 864 рубля 00 копеек.

12.01.2021 в адрес истца поступил ответ от ОАО «Чрезвычайная страховая компания», согласно которого ответчик отказывается произвести страховую выплату. При этом, ответчик, при отказе, ссылается на несуществующий договор страхования и несуществующие пункты договора страхования. Кроме этого, ответчик пытается подменить понятия явления, которое привело к наступлению страхового случая, а именно , ссылается на то, что имело место опасное природное явление, а не стихийное бедствие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования администрации обоснованные и правомерные.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что страховой случай в виде стихийного бедствия (возникших в результате наступления следующих случайных и непредвиденных событий) наступил, а расходы страхователя, направленные на проведение мероприятий по локализации и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций доказаны истцом.

Согласно п. 1. ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1. ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из смысла ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» расходы, подлежащие возмещению, должны быть непосредственно связаны (вызваны) с наступлением страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Исходя из определений, содержащихся в Федеральном законе от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95(Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения), ГОСТ 19179-73 (Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения и информационно-аналитической справки следует, что 04 июня 2020 года на территории городского поселения Кильдинстрой сложилась чрезвычайная ситуация, возникшая в результате стихийного бедствия, характеризующегося прохождением катастрофического половодья и наводнения, в связи с чем, постановлением Администрации городского поселения Кильдинстрой от 04.06.2020 года №93 был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация». Для уменьшения воздействия поражающих факторов чрезвычайной ситуации, восстановления нарушенных условий жизнедеятельности людей, ликвидации последствий чрезвычайной ситуации был осуществлен комплекс мероприятий.

Постановление Администрации городского поселения Кильдинстрой от 04.06.2020 года №93, которым был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» не оспаривается ответчиком.

Согласно ГОСТ 22.0.03-97 (Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения):

3.3.9 затопление: Покрытие территории водой в период половодья или паводков. Что является в данном случае страховым случаем.

3.3.10 подтопление: Повышение уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов. Что не относится к данному случаю.

3.1.6 стихийное бедствие: Разрушительное природное и (или) природноантропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.

ГОСТ 19179-73 (Гидрология суши. Термины и определения)

77. Наводнение - Затопление территории водой, являющееся стихийным бедствием.

Примечание. Наводнение может происходить в результате подъема уровня воды во время половодья или паводка, при заторе, зажоре, вследствие нагона в устье реки, а также при прорыве гидротехнических сооружений.

РД 52.04.563-2002 (Инструкция. Критерии опасных гидрометеорологических явлений и порядок подачи штормового сообщения)

Опасное гидрометеорологическое явление (ОЯ) - метеорологическое, агрометеорологическое, гидрологическое и морское гидрометеорологическое явление и (или) комплекс гидрометеорологических величин, которые по своему значению, интенсивности или продолжительности представляют угрозу безопасности людей, а также могут нанести значительный ущерб объектам экономики и населению.

Таким образом, с 04 июня 2020 года на территории городского поселения Кильдинстрой наблюдалось опасное гидрологическое явление, связанное с превышением опасной отметки 400 см на «0» графика гидрологического поста, что характеризуется затоплением территорий и многоквартирных жилых домов, расположенных в непосредственной близости от уреза воды, что является стихийным бедствием.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что страховой случай наступил.

Согласно представленных в материалы дела документов, обосновывающих затраты Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области, не имеется оснований для вывода о возмещении истцом причиненного вреда, косвенных убытков любого рода (упущенная выгода, штрафы, пени, неустойки, убытки вследствие простоя в производстве, нарушения, отмены договоров, причинения ущерба имуществу) и любые иные убытки/расходы прямо не предусмотренные условиями договора.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы по локализации и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории городского поселения Кильдинстрой 04 июня 2020 года, согласно сводной ведомости затрат в размере 740 864 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Расчет ущерба ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной полной оплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 740 864 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении искового требования, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу №А40-209995/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.