Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично, шифр судьи – 10-1654, при ведении протокола секретарем Арутюнян Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства к ЗАО "СТРОЙИНВЕСТ", третье лицо: МО РФ о взыскании 31 059 116 руб.,

при участии:

от истца: не вился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по дов. №АБ-59 от 17.06.2014г.,от третьего лица: ФИО2 по дов. №212/2/521 от 28.04.2015г.,

Установил: исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены о взыскании задолженности по арендной плате за II-IV кварталы 2014г. в размере 43 975 141,42 руб.; задолженности по арендной плате за I-III кварталы 2015г. в размере 44 356 991,25 руб.; неустойки за нарушение сроков уплаты платежей за IV квартал 2013г., I-V кварталы 2014г. за период с 12.03.2014г. по 24.07.2015г. в размере 34 291 862,31 руб.; неустойки за нарушение срока уплаты арендных платежей за I-III кварталы 2015г. по состоянию на 24.07.2015г. в размере 6 919 690,64 руб.; неустойки за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии за период с 12.03.2014г. по 24.07.2015г. в размере 549 300 руб.; о расторжении договора аренды трех земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от20.06.2013г. №ДЗ-52, заключенного между Фондом «РЖС» и ЗАО «СТРОЙИНВЕСТ»; об обязании ЗАО «СТРОЙИНВЕСТ» не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Фонду «РЖС» земельные участки (кадастровые номера: 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505), расположенные по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, лит.А. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Щитовая (б. Горностай), д.1.

В исковом заявлении указано, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с договором аренды трех земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.06.2013г. №ДЗ-52, заключенного между Фондом «РЖС» и ЗАО «СТРОЙИНВЕСТ», кадастровые номера: 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505, расположенные по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, лит.А. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Щитовая (б. Горностай), д.1. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.4 договора арендатор обязался уплачивать арендные платежи ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого полного календарного квартала аренды.

Арендные платежи за период с 20.06.2013г. по 30.06.2013г. ответчиком уплачены с нарушением срока, установленного договором, арендная плата за 4-й квартал 2013г. внесена частично, в дальнейшем арендная плата арендатором не вносилась.

Кроме этого, ответчиком в нарушение п.7.1 договора не представлена в срок до 24.09.2013г. включительно безотзывная банковская гарантия в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Истец направил ответчику письмо от 28.05.2014г. №А-06/4885 с требованием уплатить задолженность по договору и неустойку, представить гарантию, а в случае невозможности исполнения обязательств, предложил расторгнуть договор.

Ответчик, третье лицо против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражают по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 договора от 20.06.2013г. №ДЗ-52, земельные участки предоставляются арендатору для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Письмом №393 от 18.12.2013г. ответчик поставил истца в известность о том, что земельные участки, переданные по договору аренды, не представляется возможности использовать в связи с нахождением их в запретном районе территорий воинских частей Министерства обороны РФ.

Истец в своем письме от 22.01.2014г. №АС-03/458, в свою очередь рекомендовал арендатору обратиться в администрацию Приморского края за соответствующим разрешением жилищного строительства в запретном районе.

После обращения ответчика в Администрацию Приморского края ЗАО «Стройинвест» было получено разрешение строительства объекта «Комплексная жилая застройка» в г. Владивостоке, в районе ул. Щитовой (б. Горностай), д.1 на земельном участке площадью 181000 кв.м., расположенном на территории запретных районов объектов воинских частей №13079 и №20953 Тихоокеанского флота. (Распоряжение Администрации Приморского края от 17.03.2014 №79-ра).

Тем не менее, фактический доступ к спорным земельным участкам ответчику обеспечен не был.

Письмом от 01.06.2014г. ответчик обратился в ФГКУ «Теруправление лесного хозяйства» Минобороны РФ (ФГКУ «ТУЛХ») с просьбой дать разъяснение по вопросу вырубки деревьев для высвобождения строительной площадки на трех арендуемых земельных участках.

08.04.2015г. 247 лесничество Минобороны РФ – филиал ФГКУ «ТУЛХ» Минобороны сообщил ответчику о том, что земельный участок входит в границы лесного фонда 247 лесничество Минобороны России – лесной квартал №44. Территория представлена как покрытыми лесом и не покрытыми лесом участками (пустыри, прогалины). Все леса 247 лесничества Минобороны России – защитные. Кроме того, в письме указано, что участок расположен в границах военного городка №36 – действующий полигон морской пехоты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок с момента заключения договора аренды и по настоящее время является несвободным, занятым федеральными структурами Министерства обороны и на нем не может быть осуществлено жилищное строительство.

Письмом от 10.04.2015г. №57 ответчик вновь уведомил истца о неустранимых препятствиях в пользовании земельным участком, обремененным федеральной собственностью. Не получив ответа, ответчик направил истцу претензию о расторжении договора аренды земельных участков.

Как следует из письма от 28.04.2015г. командира войсковой частью 30926 №884 на имя ответчика, на земельном участке, кадастровые номера: 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505, расположенные по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, лит.А. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Щитовая (б. Горностай), д.1 расположены границы военного полигона, занимаемые войсковой частью 30926, приложены каталоги 1 и 2 координат и высот поворота участка.

В письме от 04.06.2015г. №24/3-1464 начальника морской инженерной службы Тихоокеанского флота подполковника ФИО3 на имя ответчика указано, что спорные земельные участки входят в границы участка с кадастровым номером 25:28:000000:68, выделенного Министерству обороны РФ, согласно постановлению Совета Министров СССР от 12.03.1995 №1885-рс. Объекты УМБ ТОФ используются для проведения учебных сборов с гражданами, прибывающими в запасе, юношами допризывного возраста, и проведения мероприятий военно-патриотической направленности с детьми.

В письме от 17.06.2015г. начальника морской инженерной службы Тихоокеанского флота подполковника ФИО3 на имя ответчика указано, что указанные земельные участки в настоящее время используются и спланированы к использованию в интересах Тихоокеанского флота.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 25:28:010046:498, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:010046:37. Согласно сведениям из ЕГРП от 10.07.2015г., указанный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010046:37 принадлежит Российской Федерации, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУВПО «Дальневосточный федеральный университет».

По информации Департамента претензионной и судебно-правовой работы Минобороны России от 15.07.2015г., границы спорных земельных участков пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:68, используемого в интересах Вооруженных Сил РФ. Запланированное жилищное строительство на спорных земельных участках в рамках заключенного договора аренды земельного участка от 20.06.2013г. №ДЗ-52 недопустимо.

Кроме этого, в материалах дела имеется заключение от 25.09.2012г. по результатам осмотра земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Щитовая (б. Горностай), д.1 (площадь 181 000 кв.м., кадастровый номер 25:28:010046:498, в соответствии с которым 20.09.2012г. состоялся осмотр земельного участка, где в п. 3.5 указано, что в центральной части, вне пределов участка расположены неиспользуемая долговременная огневая точка.

В случае предоставления земельного участка для строительства объектов, обязательство арендодателя может считаться исполненным надлежащим образом лишь в том случае, если арендатор сможет использовать участок по указанному в договоре аренды назначению.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Судом установлено, что спорные земельные участки входят в границы участка с кадастровым номером 25:28:000000:68, выделенного Министерству обороны РФ, факт нахождения в непосредственной близости арендуемого земельного участка военного полигона, используемого Министерством обороны РФ, использование спорных земельных участков по целевому назначению невозможно, обществом велась переписка с уполномоченными органами по вопросу невозможности использования арендованного земельного участка по его назначению.

Поскольку арендованный земельный участок в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, оказался в состоянии, не пригодном для использования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам и финансовым санкциям не подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком представлено достаточно доказательств того, что приостановление исполнения своего обязательства по уплате арендных платежей произведено им в соответствии со статьей 328 ГК РФ.

Требование о расторжении договора в судебном порядке и передаче по акту приема-передачи Фонду «РЖС» земельных участков (кадастровые номера: 25:28:010046:503, 25:28:010046:504, 25:28:010046:505), расположенные по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, лит.А. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Щитовая (б. Горностай), д.1 также не подлежит удовлетворению, поскольку обе стороны не возражают против его расторжения и выразили свою волю в переписке.

Руководствуясь ст.ст. 307-310,606,611,614,328 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71,75, 156,110, 167-171, 176 АПКРФ, суд РЕШИЛ:

в исковых требованиях отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.ФИО4