Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу № А40-216175/19, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН: 1087746722293)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН: 1146316006000)

о взыскании платы за отстой грузовых вагонов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ответчик) о взыскании платы за отстой грузовых вагонов в размере 153 824 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2019 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 14.10.2019 отменить в части отказа в возврате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что им был представлен подлинник платежного поручения, который был направлен в суд первой инстанции посредством Почты России и 02.09.2019 поступил в Арбитражный суд города Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда от 14.10.2019 подлежит изменению в части отказа в возврате истцу государственной пошлины за подачу искового заявления на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» о взыскании платы за отстой грузовых вагонов в размере 153 824 руб.

Истцом 05.09.2019 года в электронном виде было подано заявление об отказе от исковых требований.

Суд первой инстанции принял отказ истца от исковых требований и согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу. В определении суда о прекращении производства по делу от 14.10.2019 суд указал, что возврат государственной пошлины возможен при предъявлении оригинала платежного документа, однако истцом представлен платежный документ в электронном виде, в связи с чем, государственная пошлина за подачу искового заявления возврату не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с определением от 22.08.2019, истец предоставил суду подлинник платежного поручения № 872965 от 12.08.2019 с отметкой банка о проведении платежа об оплате 5 615 руб.

Так государственная пошлина по иску вместе с подлинником искового заявления и приложениями 30.08.2019 была направлена истцом в Арбитражный суд города Москвы Почтой России 02.09.2019 , доставлена в Арбитражный суд 05.09.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения суда первой инстанции от 14.10.2019 в части отказа в возврате истцу государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года по делу № А40-216175/19 изменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" из федерального бюджета 5 615 (Пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек госпошлины за подачу искового заявления, оплаченной платежным поручением №872965 от 12.08.2019.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года по делу № А40-216175/19 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Т.В. Захарова