Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топкран- Рент»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТаСК»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топкран-Рент» (далее - ООО «Топкран-Рент», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТаСК» (далее - ООО «ТаСК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 164 834 рубля, неустойки в сумме 133 955 рублей 91 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А40- 216940/19, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТаСК». Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «ТаСК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по

делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 между ООО «ТОПКРАН-РЕНТ» (далее - Арендодателем) и ООО «ТаСК» (далее - Арендатором) заключен Договор аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию № Б-272/2018, в соответствии с которым, истец по заявке ответчика на условиях настоящего договора обязался предоставить в пользование (аренду) и оказать услуги по управлению и обслуживанию на срок 2 (два) месяца 1 (одну) единицу башенного крана POTAIN HUP 40-30 зав. № 609872, в целях предпринимательской деятельности, а ответчик, обязался принять предмет аренды во временное пользование и своевременно оплачивать арендные и иные платежи по тарифам, согласованным сторонами в приложение № 1 «Протокол согласования договорной цены» к Договору аренды.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами рапортами, а также, актами оказанных услуг, часть из которых подписана представителем ответчика и скреплена печатью ответчика, а часть актов, со стороны ответчика не скреплена подписью и печатью, однако, в силу пп. 3.8. п. 3 Договора, в случае не получения арендодателем письменного отказа в подписании акта оказанных услуг, акт считается подписанным арендатором и подлежащим оплате.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 164 834 рубля.

Как следует из п. 7.2. Договора, за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по Договору, Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за период с 08.04.2019 по 29.07.2019 составили 133 955 руб. 91 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТОПКРАН-РЕНТ» в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался статьями 309, 310, 330, 421, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия мотивированных возражений и доказательств погашения указанной задолженности от ответчика, в связи с чем взыскал сумму долга в размере 1 164 834 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.2. Договора, за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа по Договору, Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка начислена за период 08.04.2019 по 29.07.2019. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным. При этом судами не установлено оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ), поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы сделаны при неполном установлении обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение

для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует, из искового заявления, суду не представляется возможным установить за какие периоды и какие суммы задолженности истец взыскивает с ответчика.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов задолженность взыскивается истцом за период: 01.03.2019-31.07.2019. К Акту сверки взаимных расчетов приложены Акты выполненных работ (услуг) подтверждающие, по мнению истца, имеющуюся задолженность ответчика по состоянию на 31.07.2019 г. в сумме 1 164 834 руб. 00 коп.

В Акте сверки взаимных расчетов представленном истцом в материалы дела указанно: 30.04.2019 - продажа ( № 602 от 30.04.2019)-244 068 руб.

Однако Акт № 602 от 30.04.2019, на котором истец основывает свое требование, в материалах отсутствует.

Между тем, именно вышеперечисленные доказательства были положены в обоснование заявленных исковых требований, и, соответственно имеют существенное значение для принятия законного решения по настоящему делу.

Так же следует отметить, что судами не дана оценка доводам ответчика, о том, что представленные копии счетов, счетов-фактур, актов оказания услуг ответчику не направлялись.

Учитывая, что без проверки вышеуказанных доказательств не представляется возможным принять законное решение по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, а потому решение и постановление в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года

по делу № А40-216940/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина

Судьи: В.В. Кобылянский

Н.Н. Кольцова