Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – федерального казенного учреждения «Войсковая часть 28178» – ФИО1 (представителя по доверенности от 26.09.2022), ФИО2 (представителя по доверенности от 14.02.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО3 (представителя по доверенности от 06.05.2022),

рассмотрев 29.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 07.02.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-220447/2021

по заявлению федерального казенного учреждения «Войсковая часть 28178»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 28178» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 26.03.2021 по делу № 077/06/1-5021/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители учреждения возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды, управление по результатам внеплановой проверки 26.03.2021 приняло решение по делу № 077/06/1-5021/2021, которым признало действия учреждения нарушающими требования пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Не согласившись, учреждение оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая заявление учреждения подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 24, 59, 93 Закона о контрактной системе, статьи 11 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», установив, что предметом спорной закупки являлась закупка наборов реагентов для иммуноферментного выявления иммуноглобулинов SARC-CoV-2 в связи с неотложностью проведения вакцинации личного состава военнослужащих от новой коронавирусной инфекции (Covid-19), которые являются второй по приоритетности категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации с учетом возрастания заболеваемости в регионе, сочли, в рассматриваемом случае необходимость закупки реагентов для иммуноферментного выявления иммуноглобулинов SARC-CoV-2 в данном конкретном случае носила экстренный характер.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы управления, достаточных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А40-220447/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи В.В. Кузнецов

Ю.С. Петропавловская