Гражданский кодекс часть 1

судей:	С.Л.Захарова, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания В.В.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Тесли»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019, принятое судьей Ильиным Т.В. (114-2055) по делу №А40-221199/17

по иску АО «Тесли»

к ООО «НДК груп»

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тесли» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «НДК груп» задолженности в сумме 1 632 970 руб. 38 коп., неустойки в сумме 160 989 руб. 10 коп., платы за хранение в сумме 201 488 руб. 11 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 в удовлетворении исковых требований АО «Тесли» отказано. При этом суд исходил из недоказанности факта поставки товара истцом в пользу ответчика на спорную сумму.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу №А40- 221199/17 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу №А40-221199/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не установлен фактический объем подлежащего поставке товара, не установлено, направлялось ли ответчику уведомление о готовности товара для самовывоза со склада поставщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 в удовлетворении исковых требований АО «Тесли» отказано. При новом рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из недоказанности факта поставки товара истцом в пользу ответчика, а также из отсутствия у истца права требования оплаты спорного товара ввиду нарушения истцом условия о сроке поставке.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает необоснованным вывод суда о нарушении истцом срока поставки товара и ссылается на нарушение ответчиком установленных спецификацией к договору сроков оплаты товара, уведомление ответчика о приостановлении поставки товара, а также указывает на направление в адрес ответчика уведомления о готовности товара к отгрузке в день направления ответчиком в адрес истца уведомления с просьбой о возобновлении (фактическом осуществлении) поставки товара – 18.07.2016.

Также истец указывает на пренебрежение судом первой инстанции выводами суда кассационной инстанции о неполном выяснении судами нижестоящих инстанций обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов, считая их необоснованными, и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; считает, что поскольку истцом не представлены доказательства передачи ответчику товара в виде товарных накладных, обязательство по поставке товара считается неисполненным; указывает на нарушение истцом установленного спецификацией к договору срока поставки товара, ссылается на уведомление истца о готовности товара к поставке от 18.07.2016.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2015 между АО «Тесли» (поставщик) и ООО «НДК груп» (покупатель) заключен договор поставки №15-Т1476, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить этот товар в порядке, в размере и на условиях, установленных договором (том 1, л.д.9-14).

В соответствии с п.1.2 договора наименование (ассортимент), количество, сроки поставки товара, а также иные необходимые условия согласовываются сторонами на основании заявки покупателя. Заявкой покупателя является письменный запрос с указанием наименования, ассортимента и количества товара, срока поставки. Письменная заявка может быть направлена посредством факсимильной или электронной связи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В настоящем случае цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Цена товара определяется в соответствии с действующим прайс-листом поставщика и указывается в рублях в спецификации, товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12 и счетах-фактурах (п.2.1 договора).

Оплата товара производится на основании счета поставщика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (п.2.5 договора).

Порядок поставки товара установлен разделом 4 договора.

По условиям пунктов 4.1-4.3 договора поставка товара производится на основании согласованной сторонами спецификации. Поставщик осуществляет поставку товара покупателю в сроки, указанные в спецификации. Досрочная поставка товара допускается с согласия покупателя. Поставка товара производится на условиях самовывоза со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров) (часть 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 4.4 договора, поставщик посредством факсимильной или электронной связи уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее, чем за 2 рабочих дня до дня поставки, согласованной сторонами. Покупатель обязан получить товар на складе поставщика в указанные сроки.

В соответствии с п.4.5 договора обязательство поставщика по отгрузке товара считается исполненным в момент передачи товара покупателю (либо транспортной организации покупателя). Факт передачи товара удостоверяется отметкой покупателя (транспортной организации покупателя) в товарной накладной поставщика о получении товара. Товар передается представителю покупателя (либо транспортной организации) при предъявлении надлежаще оформленной доверенности на получение товара.

Согласно п.4.9 договора право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю (либо транспортной организации покупателя) на складе поставщика, а в случае поставки товара по адресу, указанному покупателем – в момент передачи товара покупателю.

Также в пункте 5.1 договора сторонами оговорено, что порядок и условия отказа от товара либо его возврата определяются дополнительным соглашением к договору.

В спецификации №01 к договору от 23.10.2015 с учетом условий дополнительного соглашения №01 к договору сторонами согласованы условия поставки товара на общую сумму 5 606 137 руб. 37 коп. (л.д.15-56).

Сроки поставки товара, согласно пункту 3 спецификации, исчисляются с момента оплаты товара, и установлены в пределах с 23.11.2015 по 04.12.2015.

Также спецификацией согласованы условия оплаты товара:

- покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 10% от стоимости партии товар в течение 3 банковских дней с момента получения счета от поставщика (п.2.1 спецификации);

- второй авансовый платеж в размере 45% от стоимости партии товара покупатель осуществляет в течение 3 банковских дней после получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке. Уведомление о готовности товара к отгрузке может быть отправлено покупателю посредством факсимильной связи или электронной почты (п.2.2 спецификации);

- окончательный расчет в размере 45% от стоимости партии товара покупатель осуществляет в течение 30 календарных дней с момента получения товара и подписания товаросопроводительных документов.

23.10.2015 истец выставил покупателю счет на оплату товара на сумму 5 606 137 руб. 37 коп. (том 1, л.д.57).

В рамках исполнения договора истец осуществил в пользу ответчика поставку товара на общую сумму 1 034 702 руб. 14 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными от 02.12.2015, 05.12.2015, 14.12.2015 (т.д.1, л.д.59-65).

При этом, товар по товарной накладной от 02.12.2015 №ГО-00079305 на сумму 59 316 руб. 46 коп., по товарной накладной от 05.12.2015 №ГО-00080396 на сумму 235 187 руб. 22 коп., по товарной накладной от 14.12.2015 №ГО-00080396 на сумму 740 198 руб. 46 коп. получен на складе поставщика представителем покупателя ФИО3 по выданным генеральным директором ответчика и скрепленным фирменной печатью ответчика доверенностям от 01.12.2015 №413 (том 1, л.д.60, 62, 65).

18.12.2015 ООО «НДК груп» в лице генерального директора ФИО4 направило АО «Тесли» письмо с исходящим номером 423, в котором ООО «НДК груп» просит приостановить поставку товара по счету от 23.10.2015 (договор поставки от 23.10.2015 №15-Т1476, спецификация №1 на сумму 5 555 137 руб. 37 коп.) в связи с приостановлением финансирования объекта «ТЦ Курский» (том 1, л.д.66).

18.07.2016 ООО «НДК груп» в лице генерального директора ФИО4 направило АО «Тесли» письмо с исходящим номером 423, в котором ООО «НДК груп» просит осуществить поставку и сборку товара (щитов) на объект: здание торгового центра «Курский», согласно спецификации №1 к договору №15-Т1476 от 23.10.2015 и счета №ГО-01368337 от 23.10.2015 (на сумму 5 555 137 руб. 37 коп.) (том 1, л.д.67).

В тот же день, 18.07.2016, АО «Тесли» направило генеральному директору ООО «НДК груп» письмо, в котором сообщает о том, что поставка товара по спецификации №1 к договору была приостановлена, а также сообщает о готовности товара (шкафов) на сумму 2 253 781 руб. 98 коп. к отгрузке, просит произвести оплату уже отгруженного в пользу ответчика товара на сумму 781 231 руб. 92 коп. (том 1, л.д.68).

Между тем покупатель не исполнил обязательства по выборке товара на сумму 2 253 781 руб. 98 коп. со склада покупателя в соответствии с п.4.3 договора, а также не исполнил обязательство по оплате принятого по вышеназванным товарным накладным товара на сумму 329 188 руб. 40 коп., в связи с чем истец 14.12.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованиями об осуществлении вывоза подготовленного к отгрузке товара на сумму 2 253 781 руб. 98 коп. и оплате задолженности в общей сумме 2 582 970 руб. 38 коп., а также предусмотренных договором неустойки за нарушение сроков оплаты товара и платы за хранение товара (том 1, л.д.71-74).

11.01.2017 ООО «НДК груп» в лице генерального директора ФИО4 направило АО «Тесли» гарантийное письмо с исходящим номером 1, в котором ООО «НДК груп» сообщает о возобновлении финансирования по объекту «ТЦ Курский» до 01.02.2017 и указывает на то, что задолженность перед истцом будет погашена в срок до 01.02.2017 (том 1, л.д.75).

Таким образом, сторонами согласована поставка товара двумя партиями:

- на сумму 1 034 702 руб. 14 коп. - принята ответчиком в период с 02.12.2015 по 14.12.2015 по вышеназванным товарным накладным и оплачена в полном объеме 02.03.2017, что не оспаривается сторонами;

- на сумму 2 253 781 руб. 98 коп. - не принята ответчиком и оплачена 01.03.2017 в сумме 620 811 руб. 60 коп., что также не оспаривается сторонами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по принятию товара, подготовленного к выборке, по оплате данного товара в сумме 1 632 970 руб. 38 коп., указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение установленных спецификацией сроков оплаты в сумме 160 989 руб. 10 коп., а также платы за хранение товара в соответствии с условиями договора.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В данном случае пунктом 4.3 договора установлено, что поставка товара производится на условиях самовывоза со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

В п.4.4 договора оговорено, что поставщик посредством факсимильной или электронной связи уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее, чем за 2 рабочих дня до дня поставки, согласованной сторонами. Покупатель обязан получить товар на складе поставщика в указанные сроки.

Во исполнение договора товар на сумму 1 034 702 руб. 14 коп. принят ответчиком, что подтверждается подписанными обеими сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными от 02.12.2015, 05.12.2015, 14.12.2015 (том 1, л.д.59-65).

18.07.2016 АО «Тесли» направило генеральному директору ООО «НДК груп» письмо, в котором сообщает о том, что поставка товара по спецификации №1 к договору была приостановлена по просьбе покупателя, а также сообщает о готовности товара (шкафов) на сумму 2 253 781 руб. 98 коп. к отгрузке, просит произвести оплату уже отгруженного в пользу ответчика товара на сумму 781 231 руб. 92 коп. (том 1, л.д.68).

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установила, что сторонами согласована поставки товара путем самовывоза с указанного в договоре со склада поставщика, фактически товар передан в распоряжение ответчика с 18.07.2016.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Также частью 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по принятию фактически переданного в его распоряжение с 18.07.2016 товара на общую сумму 2 253 781 руб. 98 коп.

При этом часть стоимости спорного товара на сумму 620 811 руб. 60 коп. оплачена ответчиком до 02.03.2017, что не оспаривается сторонами.

Согласно части 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

А частью 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела документально подтверждено нарушение покупателем сроков исполнения обязательства по принятию фактически переданного в его распоряжение с 18.07.2016 товара в соответствии с условиями п.4.3 договора путем самовывоза со склада покупателя.

В рассматриваемом случае покупатель в нарушение условий пункта 2 спецификации к договору произвел частичную оплату спорного товара: 01.03.2017 - в сумме 225 378 руб. 20 коп. (что составляет 10% от стоимости партии товара на сумму 2 253 781 руб. 98 коп.), а также в сумме 216 245 руб. (что составляет часть авансового платежа (п.2.2 спецификации к договору), 02.03.2017 – в сумме 179 188 руб. 40 коп. (что составляет часть авансового платежа (п.2.2 спецификации к договору)).

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность покупателя по оплате переданной в порядке ч.2 ст.458 ГК РФ в распоряжение покупателя партии товара на общую сумму 2 253 781 руб. 98 коп. составляет 1 632 970 руб. 38 коп.

В связи с изложенным в силу положений части 3 статьи 484 ГК РФ и части 2 статьи 515 ГК РФ является правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически переданный в распоряжение товар в сумме 1 632 970 руб. 38 коп.

Доводы ответчика о том, что, поскольку истцом не представлены доказательства поставки товара в виде товарной накладной, требования истца о взыскании задолженности за спорный товар неправомерны, подлежат отклонению.

По условиям пункта 4.3 договора поставка товара производится на условиях самовывоза со склада поставщика, расположенного по адресу <...>.

Доказательств изменения сторонами указанного условия договора в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ, и договором в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Указания покупателя в письме от 18.07.2016 (том 1, л.д.67) на необходимость поставки товара на объект – здание торгового центра «Курский» по адресу <...> вл.148 необоснованно, не порождает для поставщика обязательства по доставке товара в адрес покупателя, поскольку договором не предусмотрена доставка товара в адрес покупателя (ч.1 ст.510 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что спорный товар в соответствии с положениями статьи 458 ГК РФ и по согласованию сторон передан в распоряжение покупателя в месте нахождения товара (склад поставщика) с 18.07.2016 (с момента направления истцом уведомления о готовности товара к отгрузке).

Учитывая сказанное, покупатель в силу требований ст.484, ч.2 ст.510, ч.1 ст.513, ст.515 ГК РФ обязан был обеспечить принятие переданного в его распоряжение товара.

Однако в данном случае покупатель в нарушение согласованных сторонами условий договора о самовывозе товара со склада поставщика, а также в нарушение вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял товар, в связи с чем сторонами не были оформлены товарные накладные.

Вместе с тем отсутствие подписанных сторонами товарных накладных не отменяет действия юридического факта передачи товара в распоряжение покупателя с момента направления уведомления о готовности товара к отгрузке, поскольку в силу части 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Также в соответствии с частью 2 статьи 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В данном случае материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации направил 18.07.2016 уведомление о готовности товара к передаче в согласованном месте – складе поставщика.

Относительно доводов ответчика о нарушении истцом сроков поставки товара апелляционной коллегией установлено следующее.

Действительно, сроки поставки товара, согласно пункту 3 спецификации к договору, установлены в пределах с 23.11.2015 по 11.12.2015 (том 1, л.д.15-18).

При этом согласно п.3 спецификации к договору, срок поставки указан с момента получения аванса поставщиком в соответствии с пунктом 2 спецификации.

Из материалов дела следует, что часть товара по спецификации к договору на сумму 1 034 702 руб. 14 коп. передана покупателю 02.12.2015, 05.12.2015, 14.12.2015, что подтверждается подписанными обеими сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными (том 1, л.д.59-65).

Между тем, как указывалось выше, 18.12.2015 ООО «НДК груп» в адрес АО «Тесли» было направлено письмо, в котором ООО «НДК груп» просило приостановить поставку товара по счету от 23.10.2015 (договор поставки от 23.10.2015 №15-Т1476, спецификация №1 на сумму 5 555 137 руб. 37 коп.) в связи с приостановлением финансирования объекта «ТЦ Курский» (том 1, л.д.66).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поставка товара (его передача в распоряжение покупателя) была приостановлена по волеизъявлению ответчика, что соответствует нормам гражданского законодательства и условиям договора, а также не оспаривается стороной ответчика.

18.07.2016 ООО «НДК груп» направило в адрес АО «Тесли» письмо, в котором просило осуществить поставку и сборку товара (щитов) на объект: здание торгового центра «Курский», согласно спецификации №1 к договору №15-Т1476 от 23.10.2015 и счета №ГО-01368337 от 23.10.2015 (на сумму 5 555 137 руб. 37 коп.) (том 1, л.д.67).

18.07.2016, АО «Тесли» направило генеральному директору ООО «НДК груп» письмо о том, что поставка товара по спецификации №1 к договору была приостановлена, а также сообщает о готовности товара (шкафов) на сумму 2 253 781 руб. 98 коп. к отгрузке, просит произвести оплату уже отгруженного в пользу ответчика товара на сумму 781 231 руб. 92 коп. (том 1, л.д.68).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом норм 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что материалами дела документально подтверждается факт изменения согласованных в спецификации к договору сроков поставки по воле покупателя, выраженной в письме ООО «НДК групп» от 18.12.2015.

Таким образом, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика о нарушении истцом срока поставки товара опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Ссылки ответчика на материалы копий переписки сторон по электронной почте необоснованны, поскольку представленные копии переписки не заверены надлежащим образом. Кроме того, в договоре сторонами не согласован адрес электронной почты покупателя.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные в спецификации к договору сроки оплаты товара, принятия переданного в его распоряжение товара, истец произвел начисление неустойки, платы за хранение товара на складе, заявил требование о взыскании начисленной неустойки и платы за хранение товара.

В силу положений статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара согласно п.2.3 договора, поставщик вправе требовать на основании письменной претензии от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% процентов от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки исследован судом и признается выполненным верным (том 1, л.д.7).

Кроме того, п.6.2 договора предусмотрено, что, в случае просрочки приемки готового к отгрузке товара, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты хранения товара на складе поставщика из расчета 0,02% от стоимости товара за каждый день хранения, но не более 10% стоимости товара

Расчет платы за хранение исследован судом и признается выполненным верно (том 1, л.д.8).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты нарушения покупателем согласованных в договоре сроков оплаты товара, а также неправомерного уклонения покупателя от приемки переданного в его распоряжение готового к отгрузке товара, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 160 989 руб.10 коп., а также платы за хранение товара в сумме 201 488,11 руб.

В связи с установленными апелляционной коллегией обстоятельствами спора, а также нормами права, регламентирующими сложившиеся между сторонами правоотношения, обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2019 по делу №А40-221199/17 отменить.

Взыскать с ООО «НДК груп» в пользу АО «Тесли» задолженность в сумме 1 632 970,38 руб., неустойку в сумме 160 989,10 руб., плату за хранение товара в сумме 201 488,11 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 32 895 руб., расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: С.Л.Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.