Гражданский кодекс часть 1

ФКР МОСКВЫ (Заказчик) предъявило ООО "ПОИНТЛАЙН" (Подрядчик) иск о взыскании штрафа по договору от 28.02.2017 г. №КР-000070-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что между ФКР г. Москвы (Заказчик) и ООО «ПоинтЛайн» (Генподрядчик) был заключен договор № КР-000070-16 от 28.02.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме САО г. Москвы по 1 адресу: ул. Всеволода Вишневского д. 8 (п. 1.22 договора).

В соответствии с п. 1.33 Договора рекламационный акт - документ, составляемый Сторонами Договора в порядке, предусмотренном Договором, в случае обнаружения недостатков (дефектов на Объекте в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков (дефектов) с и: подробным описанием, а также указанием даты окончания устранения этих недостатков (дефектов Генподрядчиком.

Согласно п. 10.3 Договора Гарантийный срок на выполненные работы по каждому Объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания акта приемки выполненных работ. Если в течение Гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными ил субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора (Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления Рекламационного акта (п. 10.4 Договора).

В соответствии с п. 10.6 Договора если Генподрядчик в течение срока, указанного Рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) или не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции и/или Оборудование, то Заказчик применяет к Генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 12.4.9. Договора если в выполненных Генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано Актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ: штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждое зафиксировано нарушение качества производства работ.

Работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) МКД по адресу: г. Москва, ул. Всеволода Вишневского, д.8, выполнены подрядной организацией ООО "ПОИНТЛАЙН" 29.12.2017.

Истец указал, что в результате комиссионной проверки качества капитального ремонта общего имущества многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Всеволода Вишневского, д.8, актом от 08.05.2018 зафиксировано 1 нарушение качества производства работ.

15.05.2019 составлено и направлено Генподрядчику Предписание с необходимостью устранить нарушение, зафиксированное в данном Рекламационном акте в срок до 24.05.2019.

Таким образом, как указывает истец, в соответствии с условиями договора Генподрядчик получал письменные предписания и был уведомлен надлежащим образом о проведении проверок.

Также, Генподрядчик располагал информацией об обнаруженных нарушениях, что не оспаривается, и имел возможность с 08.05.2019 по 27.05.2019 представить доказательства устранения недостатков, однако не принял меры к добросовестному исполнению обязательств.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия исх. от 30.05.2019 № ФКР-30-1403/9 с требованием об уплате штрафа, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Согласно рекламационному акту от 08.05.2019г. срок для устранения проблемы был установлен 24.05.2019г., таким образом, устранение проблемы было выполнено в пределах назначенного срока.

В соответствии с п. 10.6 договора № КР-000070-16 от 28.02.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме САО г. Москвы по 1 адресу Генподрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента подписания Рекламационного акта или получения оформленного Рекламационного акта (в отсутствие надлежаще уведомленного Генподрядчика при составлении). В случае необходимости немедленного входа Генподрядчика на объект для проведения работ в рамках гарантийных обязательств, дата выхода фиксируется в Рекламационном акте. Если Генподрядчик в течение срока, указанного в Рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные Материалы, изделия, конструкции и/или Оборудование, то Заказчик применяет к Генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим Договором.

Таким образом, п. 10.6 договора предусматривает возможность применения Заказчиком штрафных санкций только в случае не устранения в сроки, установленные в рекламационном акте: недостатков (дефектов); если генподрядчик не заменит некачественные Материал, изделия, конструкции или Оборудование.

Работы по капитальному ремонту дома были выполнены ответчиком 27.12.2017г.

08.05.2019г. (через 1,5 года) в кв. № 36 по ул. Всеволода Вишневского была обнаружена течь в полотенцесушителе в результате коррозии металла, а не в результате использования некачественного материала.

Согласно ГОСТ 5272-68 Коррозия металла - это самопроизвольное разрушение металлов и сплавов в результате химического, электрохимического или физико-химического взаимодействия с окружающей средой.

Таким образом, поскольку течь в полотенцесушителе вызвана коррозией металла, а не использованием в работе некачественного материала, соответственно у Заказчика нет оснований для применения к Генподрядчику штрафных санкций в соответствии с п. 10.6 и 12.4.9 Договора. При этом пункт 12.4.9 Договора не содержит в себе условия назначения штрафа Заказчиком в результате не исполнения требований рекламации.

В соответствии с п. 12.4.9 Договора в случае если в выполненных Генподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ: штраф в размере 50 000 рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

Из буквального содержания п. 12.4.9 Договора следует, что штраф в размере 50 000 рублей может быть взыскан в случае обнаружения и фиксации актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушения качества работ.

В указанном пункте договора не указаны основания взыскания указанного штрафа в случае составления сторонами Договора рекламационного акта в гарантийные сроки после производства работ.

Претензии от ФКР г. Москвы по поводу недостатков (дефектов) произведенных работ также не предъявлялись ответчику, работы выполнены ответчиком по договору без замечаний и претензий.

Рекламационный акт от 08.05.2019г. не имеет никакого отношения к качеству произведенных работ, поскольку из содержания указанного акта следует, что течь полотенцесушителя произошла в результате коррозии металла, что не является нарушением ответчиком качества производства работ, а является самопроизвольным разрушением металлов и сплавов в результате химического, электрохимического или физико-химического взаимодействия с окружающей средой (ГОСТ: 5272-68).

Кроме того, 12.05.2019г. ООО "ПОИНТЛАЙН" произвело замену муфты полотенцесушителя в кв. № 36 по адресу: г. Москва, ул. Всеволода Вишневского д. 6, что подтверждается Актом от 12.05.2019г., который подписан собственником квартиры, в связи с чем, оснований для применения истцом каких-либо штрафных санкций по договору не имеется.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019г. по делу № А40-222366/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.