Гражданский кодекс часть 1

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Пашковой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литературное Агентство «Университетская Книга» (ул. 2-Я Синичкина, д. 9а, стр. 4, эт.пом. 3I, ком./офис 4/е4ж, МО Лефортово вн. тер. г., Москва, 111020, ОГРН 1027709023660) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу № А40-222514/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Литературное Агентство «Университетская Книга» к автономной некоммерческой организации высшего образования «Российский Новый Университет» (ул. Радио, д. 22, Москва, 105005, ОГРН 1157700015846) о защите исключительного права на произведение.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Литературное Агентство «Университетская Книга» ‒ Пахомов Н.Н. (генеральный директор), Ендресяк Е.А. (по доверенности от 01.10.2021);

от автономной некоммерческой организации высшего образования «Российский Новый Университет» ‒ Рогачев Ю.Г. (по доверенности от 09.06.20222 № 56).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Литературное Агентство «Университетская Книга» (далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к автономной некоммерческой

организации высшего образования «Российский Новый Университет» (далее – университет) со следующими требованиями:

о прекращении использования элементов сайта журнала «Высшее образование сегодня» на сайте http://hetoday.ru/,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение - сайт в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей,

о возмещении судебных расходов на представителя и по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.12.2021 в форме резолютивной части судебного акта Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

По заявлению агентства Арбитражный суд города Москвы 21.12.2021 составил мотивированное решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, агентство просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Агентство подвергает сомнению правомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности им наличия у него исключительного права на сайт, ссылаясь на то, что акт выполненных работ не является существенным условием договора об отчуждении исключительного права на произведение.

При этом агентство считает, что факт передачи учредительных прав на СМИ - журнал «Высшее образование сегодня», не означает, что университету принадлежит исключительное право и на дизайн одноименного сайта.

В представленном отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, университет просит оставить кассационную жалобу агентства без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 04.08.2022, представители агентства выступили по существу доводов, изложенных в кассационной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель университета возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284

и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.06.2021 агентство зафиксировало в сети Интернет сайт журнала «Высшее образование сегодня» (URL: http://hetoday.ru/), функционально предназначенный для распространения информации об этом издании, привлечения в него авторов и читателей и получения дохода от платных услуг. Сайт позиционируется как официальный сайт журнала «Высшее образование сегодня», издаваемого университетом, соответственно, в сети Интернет в качестве администратора соответствующего домена указан ответчик.

Как удалось установить агентству, основной контент, внешнее оформление, функции сайта, используемого университетом, скопированы с оригинального сайта, подготовленного агентством в августе - сентябре 2020 г. и являющегося его интеллектуальной собственностью.

Так, сайт агентства был разработан на основе контента, созданного непосредственно силами истца, а также контента, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Логос» (далее – издательство) по договору от 12.08.2021 № 8/0021, и контента, подготовленного лично Пахомовым Н.Н., генеральным директором агентства, права на который были переданы агентству по лицензионному соглашению от 12.08.2020 № 7/2020.

Комплексное решение сайта, объединившее этот контент с оригинальным оформлением и системой функций, было разработано по договору от 12.08.2020 № 0000/20, заключенному между агентством и индивидуальным предпринимателем Мизяковым А.А.

Ссылаясь на незаконное использование сайта университетом, а также на то, что данные действия нарушают исключительное право на данный сайт, агентство обратилось к университету с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения агентства в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности принадлежности истцу исключительного права на сайт, в частности, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств передачи результата работ по разработке сайта на основании договора от 12.08.2020 № 0000/20, по условиям которого по результатам передачи сайта стороны составляют и утверждают акт приема-передачи.

При этом суд первой инстанции отметил, что в соответствии с договором от 12.08.2021 № 8/0021 издательство передало агентству неисключительное право на использование контента сайта журнала «Высшее образование сегодня», размещенного в сети Интернет по адресу http://hetoday.ru/.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, дополнительно указав, что спорный сайт

является официальным сайтом журнала «Высшее образование сегодня» - периодически печатного издания, учредителем которого является университет.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Исследовав и оценив по правилам статьей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующих в деле, доказательства, руководствуясь статьями 1254, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом наличия у него исключительного права на спорный сайт. В частности, суды исходили из того, что истцом в рамках настоящего дела не представлены доказательства перехода к нему исключительных прав на сайт, созданный по заказу на основании заключенного с Мизяковым А.А. договора от 12.08.2020 № 0000/20,

Суд кассационной инстанции отмечает, что из материалов дела действительно не усматривается представление истцом документов, подтверждающих факт перехода исключительного права на разработанный Мизяковым А.А. сайт.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий устанавливать фактические обстоятельства и осуществлять переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам учитывает позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, согласно которой вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, изучив кассационную жалобу агентства, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании части 3 статьи 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288², 289, 291¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу № А40-222514/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу, принятые в порядке

упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литературное Агентство «Университетская Книга» (ОГРН 1027709023660) – без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья Е.Ю. Пашкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 03.02.2022 6:21:59

Кому выдана Пашкова Елена Юрьевна