Гражданский кодекс часть 1

судей:	И.А. Чеботаревой, ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Вектор»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу № А40-223019/18, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ООО «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции ФНС России № 29 по г. Москве

о признании незаконными и отмене постановления ИФНС РФ №29 по г.Москве от 30.08.2018 № 786 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - директор, ФИО3- по дов. от 26.02.2019;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 29.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО«Вектор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по городу Москве (далее – налоговый или административный орган) от 30.08.2018 № 786 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО«Вектор» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что его действиях отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, считает, что инспекцией допущены нарушения процедуры привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности.

Представители ООО«Вектор» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 не имеется.

Из материалов дела следует, 30.08.2018 уполномоченным должностным лицом ИФНС России № 29 по г.Москве вынесено постановление № 786 о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 105 801,69 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании полученных документов от банка АО «Альфа-Банк» от 02.07.2018 № 62394 и ООО «Вектор» исх. №2607/1 от 26.07.2018 налоговым органом было установлено, что ООО «Вектор» (Клиент) и компания «НК Big Trading Company Limited» (Экспедитор) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № FF2015/11/01 от 01.11.2015.

Обществом в банке АО «Альфа-Банк» оформлен паспорт сделки № 15120045/1326/0000/4/1 от 14.12.2015.

Пунктом 3.1 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.11.2015 № FF2015/11/01, заключенным с Компанией «НК Big Trading Company Limited», предусмотрено, что Экспедитор осуществляет оказание услуг, после оплаты аванса в начале отчетного периода. После получения заявки от Клиента сторонами согласуются расходы на выполнение заявки Экспедитором в соответствии с действующими тарифами, а также гонорар Экспедитора. Суммы согласованных Сторонами ставок и вознаграждения Экспедитора фиксируются в Заказе Клиента. Не позднее двух рабочих дней после завершения отчетного периода стороны производят взаиморасчет на основании Акта выполненных работ.

Пунктом 3.2 договора отчетный период установлен в один календарный месяц.

Платежным документом № 27 от 24.08.2016 ООО «Вектор» произвел авансовые платежи в сумме 35 000 долларов США, в ведомости банковского контроля по контракту указан код вида валютной операции 21100 (авансовые платежи).

Ожидаемый срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентами за невыполненные договорные обязательства, приходится на 23.09.2016. Данный срок указан в Справке о валютных операциях от 24.08.2016.

К указанному выше договору был оформлен акт выполненных работ от 30.09.2016, который был принят ООО «Вектор» 05.12.2016. Справка о подтверждающих документах от 09.12.2016 на сумму 203 396,55 долларов США банком ПС принята 09.12.2016.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту по состоянию на 09.03.2017 сальдо расчетов равно 0,00.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту по состоянию на 11.01.2017 сумма недопоступления составляет 203 396,55 долларов США.

Анализ информации, содержащейся в ведомости банковского контроля по контракту, с учетом ожидаемых сроков репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, а же сведений о подтверждающих документах следует, что подтверждающим документом является акт выполненных работ от 30.09.2016, полученный ООО «Вектор» 05.12.2016.

Просрочка в сумме 35 000 долларов США составляет 71 день, а именно с 26.09.2016 по 05.12.2016, что повлекло нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Таким образом, ООО «Вектор» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2018 № 772920180712025002 (л.д. 94-96).

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества ФИО2 Перед составлением протокола об административном правонарушении от 02.08.2018 составлено разъяснение о правах и обязанностях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное разъяснение подписано директором Общества ФИО2 (л.д. 93), что подтверждено им в судебном заседании апелляционного суда (аудиозапись от 26.02.2019 15:10-15:36мин.)

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что при составлении протокола ООО «Вектор» не были разъяснены права и обязанности, не имеется.

02.08.2018 вынесено определение № 451 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое лично вручено генеральному директору ООО «Вектор».

По ходатайству законного представителя Общества рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось, о чем свидетельствует определение № 451 (переприглашение) от 02.08.2018 (л.д.105), которое получено Обществом 15.08.2018.

30.08.2018 уполномоченным должностным лицом ИФНС России № 29 по г. Москве вынесено оспариваемое постановление № 786 о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере 105 801,69 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюдены.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за невыполненные работы, неоказанные услуги влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (не полученные на территории РФ) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно части 1.1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, резиденты при осуществлении внешнеторговой деятельности обязаны предоставлять уполномоченным банкам информацию:

1)об ожидаемых, в соответствии с условиями договоров (контрактов), максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты РФ за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

2)об ожидаемых, в соответствии с условиями договоров (контрактов), максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей.

Порядок заполнения соответствующей информации в справе о валютных операциях отражен в Приложении 1 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

В соответствии с пунктом 11 Порядка заполнения справки о валютных операциях (Приложение 1 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И), резидентом в оформленном паспорте сделки указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту путем передачи резиденту товаров, работ, услуг в счет осуществляемого резидентом авансового платежа.

Согласно в графе 11 «Срок возврата аванса» Приложения 1 в формате дд.мм.гггг указывается информация о предусмотренном (предусмотренных) контрактом, по которому оформлен ПС, сроке (сроках) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

При этом согласно пункту 2.9 Инструкции №138-И, при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях, резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Из обстоятельств дела следует, что согласно справке о валютных операциях от 24.08.2016 ожидаемый срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 35 000 долларов США, уплаченных по платежному документу № 27 от 24.08.2016 за невыполненные договорные обязательства, приходится на 23.09.2016.

Однако в установленный срок перечисленные денежные средства не были возвращены в Российскую Федерацию, работы выполнены также не были. Акт выполненных работ от 30.09.2016, был подписан ООО «Вектор» 05.12.2016. Справка о подтверждающих документах от 09.12.2016 на сумму 203 396,55 долларов США банком ПС принята 09.12.2016.

Новая справка о валютных операциях с измененными сведениями в порядке пункта 2.9 Инструкции № 138-И Обществом не представлялась.

Указанные обстоятельства образуют событие и объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины Общества не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку им не представлено доказательств принятия всех зависящих мер для выполнения требований законодательства. Доказательств того, что нарушение произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ООО «Вектор», также не имеется.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что заявитель имел возможность до истечения сроков, указанных в справке о валютных операциях, принять меры к возврату денежных средств либо продлить срок их получения путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) и подачи в банк новой справки о валютных операциях с приложением документов, подтверждающих такие изменения, однако им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления ИФНС России № 29 по г.Москве от 30.08.2018 № 786 о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Вектор», основаны на неверном толковании норм права, противоречат материалам дела, а в целом свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2018 по делу № А40-223019/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1