Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен Минобороны России к ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту № 1516187386572090942000000/ДС-64/ХР-2/2 от 04.08.2015 г. в размере 171 949 046 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, взыскано с ФГУП «ГВСУ № 14» в пользу Министерства обороны РФ 3 587 175 руб. 49 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу № А40-224737/2018.

Определением от 23.07.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ответчика о предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта по делу № А40-224737/2018 в части. Суд определил: предоставить рассрочку исполнения решения от 13.05.2019 на срок - три года тремя платежами от суммы 3 564 086 руб. 41 коп. первый платеж в размере 1 118 028 руб. 81 коп. и равными двумя платежами в размере 1 118 028 руб. 80 коп. один раз в двенадцать месяцев с даты вступления определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.05.2019 в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм процессуального права, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании исполнительного листа серии ФС № 033076710 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-224737/2018-143-845 судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Наумовой А.Г.

07.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 6061685/19/99001-ИП о взыскании с ответчика в пользу Минобороны России денежных средств в размере 3 587 175 руб. 49 коп.

В рамках исполнительного производства № 6061685/19/99001-ИП ответчик перечислил истцу 23 089 руб. 08 коп.

Так, остаток задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 составляет 3б 564 086 руб. 41 коп., что подтверждается сведениями официального сайта ФССП России.

Ответчик ссылался на то, что исполнительное производство № 6061685/19/99001- ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 1654958/18/99001-СД о взыскании с ответчика в пользу физических и юридических лиц денежных средств на общую сумму более 9,6 млрд рублей, в том числе 87 исполнительных производств на сумму 1,3 млрд рублей по взысканию в пользу Минобороны России.

В рамках сводного исполнительного производства № 6061685/19/99001-ИП, а также в рамках сводных исполнительных производств, ранее исполнявшихся в отношении ФГУП «ГВСУ № 1», ФГУП «ГВСУ № 2», ФГУП «ГВСУ № 3», ФГУП «ГВСУ № 11» и ФГУП «ГВСУ № 16» реорганизованных путем присоединения к ответчику, наложены запреты на регистрационные действия в отношении 820 объектов недвижимого имущества из них составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 454 объекта недвижимого имущества общей предварительной стоимостью 3 444 859 966 руб. 29 коп., а также наложены аресты на денежные средства Предприятия, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях.

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации (пункт 1 перечня поручений от 21.01.2019 № Пр-60) по итогам совещания по вопросам совершенствования механизмов строительства объектов инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, Минобороны России разработан план мероприятий («дорожная карта») по созданию публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ, пункт 10 которого предусмотрено установление перечня имущества необходимого публичноправовой компании для осуществления ее функций и полномочий, передаваемого в качестве имущественного взноса Российской Федерацией.

Согласно подпункту б пункта 20 Указа Президента Российской Федерации от 18.10.2019 № 504 О создании публично-правовой компании «Военно-строительная компания» Минобороны России необходимо обеспечить передачу публично-правовой компании «Военно-строительная компания» имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в порядке и сроки, которые определены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, предприятию необходимо сформировать перечень имущества, подлежащего передаче публично-правовой компании по строительству объектов инфраструктуры ВС РФ.

Иное имущество, не вошедшее в вышеуказанный перечень, после перерегистрации будет передано для реализации в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При оценке таких обстоятельств, суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с которым министерство, является государственным заказчиком в области обороны.

В связи с тем, что фактически контролирующим органом ответчика является Министерство Обороны и, исходя из принципов обязательности исполнения Государственного оборонного Заказа, денежные средства из бюджета Российской Федерации выделяются под целевое финансирование определенных государственных контрактов.

Судами верно установлено, что взыскание денежных средств в размере 3 564 086 руб. 29 коп. может негативно отразиться на финансировании строительства иных объектов и вызвать очередные просрочки в исполнение обязательств по государственным контрактам и приостановку работ.

Ответчик указал, что выплатить единовременно всю взысканную сумму долга не имеет возможности, однако от исполнения обязательств не отказывается.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

Кроме того, ответчиком представлено письмо от 03.06.2020 за № 153/6/9516 подписанное Руководителем Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому говорится о целесообразности поддержания заявления о рассрочке исполнения судебных решений в отношении ФГУП «ГВСУ № 14».

Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили заявление ответчика в части предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 на три года тремя платежами от суммы 3 564 086 руб. 41 коп. первый платеж в размере 1 118 028 руб. 81 коп. и равными двумя платежами в размере 1 118 028 руб. 80 коп. один раз в двенадцать месяцев с даты вступления определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.05.2019 в законную силу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу № А40-224737/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев

Судьи: Е.Ю. Воронина

Н.О. Хвостова