Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по делу № А40-229615/18, вынесенное судьей Кравчик О.А.,

по исковому заявлению ФИО1 к МИФНС No 46 по городу Москве, ООО «Торгэкспресс»

третье лицо - Хабаров Иван Николаевич

о признании реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Тех» (ОГРН <***> ИНН <***>) в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгэкспресс» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоявшейся, а именно:

о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Норд-Тех» 02.04.2015, оформленные протоколом внеочередного общего собрания, о реорганизации Общества в форме соединения к обществу с ограниченной ответственностью «Торгэкспресс», утверждении договора о присоединении, утверждении передаточного акта;

о признании недействительным договора о присоединении ООО «Норд-Тех» к ООО «Торгэкспресс» от 02.04.2015;

о признании недействительным передаточного акта между ООО «Норд-Тех» и ООО «Торгэкспресс»;-признать недействительными решения совместного общего собрания участников ООО «Норд-Тех» и ООО «Торгэкспресс», оформленные протоколом от 02.04.2015;

о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России No 46 по г. Москве, оформленное записью за ГРН 9157746799014 от 17.06.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Норд-Тех» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Торгэкспресс»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.10.2016;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Торгэкспресс», МИФНС России № 46 по г. Москве о признании реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Тех» (ОГРН <***> ИНН <***>) в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгэкспресс» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоявшейся, а именно:

- признать недействительными решения внеочередного общего собрания
участников общества с ограниченной ответственностью «Норд-Тех» 02.04.2015,
оформленные протоколом внеочередного общего собрания, о реорганизации Общества
в форме соединения к обществу с ограниченной ответственностью «Торгэкспресс»,
утверждении договора о присоединении, утверждении передаточного акта;

- признать недействительным договор о присоединении ООО «Норд-Тех» к
ООО «Торгэкспресс» от 02.04.2015;

- признать недействительным передаточный акт между ООО «Норд-Тех» и ООО
«Торгэкспресс»;

- признать недействительными решения совместного общего собрания
участников ООО «Норд-Тех» и ООО «Торгэкспресс», оформленные протоколом от
02.04.2015;

- признать недействительным решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве, оформленное записью за ГРН
9157746799014 от 17.06.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц о
прекращении деятельности ООО «Норд-Тех» путем реорганизации в форме
присоединения к ООО «Торгэкспресс».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по делу № А40-229615/18 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прекращая производство по иску, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 по делу № А40-220129/2016 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торгэкспресс», МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Норд-Тех», оформленных протоколом № 3 от 02.04.2015, решений МИФНС России № 46 по г. Москве № 115805А от 08.04.2015, № 207255А от 17.06.2015 отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А40-220129/2016 оставлены без изменения.

В отношении заявленных в настоящем деле требований в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Норд-Тех» 02.04.2015, оформленных протоколом внеочередного общего собрания, о реорганизации Общества в форме соединения к обществу с ограниченной ответственностью «Торгэкспресс», утверждении договора о присоединении, утверждении передаточного акта, признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве, оформленного записью за ГРН 9157746799014 от 17.06.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Норд-Тех» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Торгэкспресс», имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Кроме того, суд указал, что организация, являющаяся стороной в деле, и к которой заявлены требования в части признания недействительными договора о присоединении ООО «Норд-Тех» к ООО «Торгэкспресс» от 02.04.2015, передаточного акта между ООО «Норд-Тех» и ООО «Торгэкспресс», решений совместного общего собрания участников ООО «Норд-Тех» и ООО «Торгэкспресс», оформленных протоколом от 02.04.2015, ликвидирована.

С учетом изложенного, на основании положений пункта 2 и пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции прекратил производство по иску.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В исковом заявлении по настоящему делу истцом было заявлено требование о признании реорганизации ООО «Норд-Тех» несостоявшейся по основаниям, предусмотренным ст.60.2 ГК РФ, которое им не было заявлено при рассмотрении № А40-220129/2016, и решение по нему не принималось.

Это означает, что отсутствовало тождество исков по настоящему делу и по делу № А40-220129/2016, что исключало возможность прекращения производства по настоящему делу на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Определение суда о прекращении производства по делу было принято также без учета того, что в п.2 ст.60.2 предусмотрены те правовые последствия, которые влечет решение суда о признании реорганизации несостоявшейся.

Заявленные истцом по настоящему делу требования истца о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Норд-Тех» 02.04.2015г., оформленные протоколом внеочередного общего собрания, о реорганизации Общества в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Торгэкспресс», утверждении договора о присоединении, утверждении передаточного акта; о признании недействительным договора о присоединении ООО «Норд-Тех» к ООО «Торгэкспресс» от 02.04.2015г.; о признании недействительным передаточного акта между ООО «Норд-Тех» и ООО «Торгэкспресс»; о признании недействительными решений совместного общего собрания участников ООО «Норд-Тех»и ООО «Торгэкспресс», оформленных протоколом от 02.04.2015г.; о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 46 по г.Москве, оформленного записью за ГРН 9157746799014 от 17.06.2015г. в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Норд-Тех» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Торгэкспресс», носят не самостоятельный, а производный характер, и являются правовыми последствиями принятия судом решения о признании реорганизации несостоявшейся.

Коллегия также учитывает, что в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2018 по делу №А40-220129/2016 суд кассационной инстанции указал, что требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Норд-Тех» от 02.04.2015 не ведет к восстановлению ранее существовавшего положения, не направлено на защиту нарушенного права, поскольку решение совместного общего собрания от 02.04.2015, передаточный акт от 02.04.2015, договор о присоединении ООО «Норд-Тех» с ООО «Скат» и ООО «Стройпрогресс» к ООО «Торгэкспресс» от 02.04.2015 истцом не оспариваются; истцом не доказана возможность восстановления его прав вследствие признания решения общего собрания недействительным со ссылкой на определение ВС РФ от 18.03.2015 по делу № 305-ЭС14-4611.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.03.2015 № 305-ЭС14-4611 по делу №А41-348/13, само по себе признание недействительным (ничтожным) решения собрания о реорганизации и договора о присоединении не может повлечь таких правовых последствий как восстановление юридических лиц, существовавших до реорганизации.

В настоящем случае, надлежащим способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенных прав, является предъявление требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе, в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества.

Поскольку права истца были нарушены оспариваемой реорганизацией, признание такой реорганизации несостоявшейся является надлежащим способом защиты нарушенного права по смыслу ст. 4 АПК РФ и изложенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обеспечивающим восстановление такого права.

При этом, в указанном случае ликвидация ответчика ООО «Торгэкспресс» не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку существом настоящего иска является восстановление ООО «Норд-Тех» в том положении, в котором оно существовало до его присоединения к ООО «Торгэкспресс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по делу А40- 229615/18 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: Е.А.Ким

Е.Н.Янина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.