Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новочебоксарское Кабельное Телевидение» (ул. Советская, д. 45а, Новочебоксарск, Чувашская республика ‒ Чувашия 429960, ОГРН 1032124004989) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу № А40-231338/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новочебоксарское Кабельное Телевидение» к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» (Колпачный пер., д. 6, стр. 5, подв. пом. II, ком. 5, РМ 73, ВН.ТЕР.Г. МО Басманный, 101000, ОГРН 1097746773409) о признании лицензионного соглашения расторгнутым,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Новочебоксарское Кабельное Телевидение» о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному соглашению.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Новочебоксарское Кабельное Телевидение» ‒ Кириченко Е.И. (по доверенности от 14.10.2021), Федоров С.А. (по доверенности от 14.10.2021), Зиннатуллина Р.Р. (по доверенности от 14.10.2021);

от общества с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» ‒

[A2] Кошкин А.В. (по доверенности от 23.08.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новочебоксарское Кабельное Телевидение» (далее – общество «НКТВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» (далее – общество «Открытие ТВ») о признании лицензионного соглашения от 01.04.2014 № O3RETA0002GE (далее – лицензионное соглашение) расторгнутым (с учетом принятия уточнения исковых требований судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «ОТКРЫТИЕ ТВ» предъявило встречный иск о взыскании задолженности по лицензионному соглашению в размере 159 120 долларов США, неустойки в размере 9 352,72 долларов США.

Суд первой инстанции принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 отказано в удовлетворении исковых требований, удовлетворен встречный иск: с общества «НКТВ» в пользу общества «Открытие ТВ» взыскана задолженность согласно лицензионному соглашению в размере 159120 долларов США, неустойка в размере 9352 долларов США 72 цента, в рублях РФ по официальному курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств (исполнения решения), а также судебные расходы в размере 80 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 866 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «НКТВ» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2022 кассационная жалоба принята к производству, на 01.09.2022 назначено судебное заседание по ее рассмотрению, а также отказано в приостановлении исполнения судебных актов – решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу № А40-231338/2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по тому же делу.

До начала судебного заседания от общества «НКТВ» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения.

[A3] В судебном заседании, состоявшемся 01.09.2022, представители общества «НКТВ» и общества «ОТКРЫТИЕ ТВ» поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили оригинал мирового соглашения, а также пояснили, что последствия утверждения мирового соглашения понятны.

Изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, не являющихся участниками этого соглашения. При этом Суд по интеллектуальным правам исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с частями 1-3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено этим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Таким образом, мировое соглашение может быть заключено и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом рассматриваемый спор не отнесен к делам, по которым не может быть заключено мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных

[A4] интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в материалы дела представлен оригинал мирового соглашения от 09.08.2022, заключенного между обществом «НКТВ» в лице генерального директора Ю.П. Клычкова, с одной стороны, и обществом «ОТКРЫТИЕ ТВ» в лице генерального директора Кожевникова О.С., с другой стороны. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждаются представленными в материалы дела документами и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

При названных обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 в связи с утверждением мирового соглашения подлежат отмене, производство по делу ‒ прекращению.

Суд по интеллектуальным правам разъясняет сторонам спора, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим

[A5] соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII этого Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ‒ 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора ‒ 30 процентов.

Руководствуясь статьями 104, 141, 150, 151, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу № А40-231338/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 по тому же отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Новочебоксарское Кабельное Телевидение» и обществом с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» в следующей редакции:

«Истец — ООО «Новочебоксарское Кабельное Телевидение» (ООО «НКТВ»), в лице Генерального директора Клычкова Юрия Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и

Ответчик — ООО «ОТКРЫТИЕ ТВ», в лице Генерального директора Кожевниковой Ольги Сергеевны, действующего (ей) на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А40-231338/2021, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

основной задолженности по Лицензионному соглашению № 03RETA0002GE от 01.04.2014 г. за период с 01.05.2021 г. по 31.10.2021 г. в размере 159 120,00 (Сто пятьдесят девять тысяч сто двадцать, 00/100) долларов США

договорной неустойки по Лицензионному соглашению № 03RETA0002GE от 01.04.2014 г. за период с 01.05.2021 г. по 31.10.2021 г.

[A6] размере 9 352,72 (Девять тысяч триста пятьдесят два, 72/100) доллара США

судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 83 866 (Восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей

услуг представителя Ответчика в сумме 80 100 (Восемьдесят тысяч сто) рублей.

Указанная задолженность должна быть выплачена Истцом в течение 3 (Трех) банковских дней после утверждения судом мирового соглашения между Сторонами.

В случае, если в день выплаты задолженности официальный курс доллара США к рублю РФ, установленный Центральным Банком РФ, будет равен или превысит 57,00 (Пятьдесят семь) рублей, выплата задолженности производится из расчета 57,00 (Пятьдесят семь) рублей за 1 доллар США.

В случае, если в день выплаты задолженности официальный курс доллара США к рублю РФ, установленный Центральным Банком РФ, будет менее 57,00 (Пятьдесят семь) рублей, выплата задолженности производится по текущему курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным Банком РФ фактической уплаты денежных средств.

Производство по делу № А40-231338/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новочебоксарское Кабельное Телевидение» (ул. Советская, д. 45а, Новочебоксарск, Чувашская республика ‒ Чувашия 429960, ОГРН 1032124004989) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 18.10.2021 № 809, при

[A7] подаче апелляционной жалобы – по платежному поручению от 09.02.2022 № 99, при подаче кассационной жалобы – по платежному поручению от 05.07.2022 № 515.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Открытие ТВ» (Колпачный пер., д. 6, стр. 5, подв. пом. II, ком. 5, РМ 73, ВН.ТЕР.Г. МО Басманный, 101000, ОГРН 1097746773409) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25160 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят) рублей, уплаченную при подаче встречного искового заявления по платежному поручению от 25.11.2021 № 1788.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Е.Ю. Пашкова Судья Д.А. Булгаков Судья Р.В. Силаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 9:10:07
Кому выдана Силаев Роман Викторович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 03.02.2022 6:21:59
Кому выдана Пашкова Елена Юрьевна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 5:32:02

Кому выдана Булгаков Дмитрий Александрович