ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А40-23506/20 от 04.08.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда

842/2020-159885(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва А40-23506/20  04 августа 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2020,  принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-176) 

в порядке упрощенного производства по делу № А40-23506/20
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью
«Продюсерский центр «Синема Продакшн»
 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  ООО «Продюсерский центр «Синема Продакшн» задолженности в сумме 363 141 руб.,  неустойки в сумме 24 693 руб. 59 коп.. 

 Решением суда от 26.05.2020 года в удовлетворении исковых требований ИП  ФИО1 отказано. 

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «Продюсерский центр «Синема Продакшн» направило в суд письменный  отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной  жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

 Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене  или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 года между ИП ФИО1  (исполнитель) и ООО «Продюсерский центр «Синема Продакшн» (студия) заключен  договор № ТН-ИП-01/1303 об оказании услуг директора съёмочной группы, по  условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги директора  съемочной группы по организации процесса производства аудиовизуального 


произведения под рабочим названием «Танкер», а студия обязуется выплатить  вознаграждение на условиях, согласованных в договору. 

Согласно п.2.1.1.2 договору исполнитель обязуется оказывать услуги в рамках  договора в соответствии со стандартными требованиями кинопроизводства с учетом  требований, указаний и рекомендации студии и заказчика, в строгом соответствии со  сценарием фильма, сметой затрат на производство фильма, утвержденными заказчиком  фильма, календарно-постановочным планом, утвержденным заказчиком. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре. 

Порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 3 договора. 

В соответствии с п.3.1 договора за надлежащее и своевременное исполнение  исполнителем обязательств по договору, принятых ответчиком по акту об исполнении  обязательств, студия обязуется выплатить вознаграждение, размер, порядок и сроки  выплаты которого согласовываются сторонами в приложении № 1 к договору. 

Выплачиваемое вознаграждение включает в себя вознаграждение за оказание  всех услуг по договору (п.3.2 договора). 

Из п.1 приложения № 1 к договору следует, что при условии надлежащего и  своевременного оказания услуг по договору студия выплачивает исполнителю  вознаграждение в размере 3 522 668 руб.. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на исполнение обязательств  по договору на сумму 4 419 302 руб., оплату ответчиком услуг на сумму 4 056 161 руб.,  неправомерное уклонение ответчика от подписания актов об оказании услуг на сумму 4  419 302 руб., наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг  в сумме 363 141 руб.. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику. 

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, истцом не представлено доказательств согласования сторонами  увеличения установленной в приложении № 1 суммы вознаграждения. Доказательств  согласования сторонами изменения сметы также не представлено. 

Поскольку доводы искового заявления о наличии на стороне ответчика  задолженности опровергаются материалами дела, выводы суда первой инстанции об  отказе в удовлетворении заявленных истцом требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы. 


Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2020 по делу № А40-23506/20 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа. 

Судья: Л.А.Яремчук