Гражданский кодекс часть 1

от ответчика Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве ФИО1 по доверенности № 17 от 13 января 2014 года

рассмотрев 30 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Катран»

на решение от 04 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.

на постановление от 01 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.

по делу № А40-23543/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Катран» (ООО ЧОП «Катран», ОГРН <***>)

к Управлению внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ОГРН <***>)

о признании недействительным заключения

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Катран» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о признании незаконным решения, отраженного в пункте 6 акта по проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от 01 февраля 2013 года «Запретить дальнейшее хранение и использование служебного оружия и патронов к нему в связи с аннулированием РХИ-0228340 от 27 сентября 2012 года, выданного УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, за нарушения хранения и учета оружия и патронов к нему, повлекшее необеспечение учета и сохранности оружия пункта 4 статьи 9 и пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии)», недействительным Заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 февраля 2013 года, в соответствии с которым аннулировано и изъято разрешение на хранение и использование оружия РХИ - 0228340, выданное 27 сентября 2012 года УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, незаконными действий по изъятию служебного оружия и патронов к нему, принадлежащих ООО ЧОП «Катран», отраженных в протоколе изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 01 февраля 2013 года, об обязании возвратить оружие и патроны к нему, изъятые в соответствии с протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 01 февраля 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ЧОП «Катран» просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель ООО ЧОП «Катран», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО ЧОП «Катран» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 401, выданной 10 сентября 1999 года.

В соответствии с разрешением РХИ - 0228340 от 27 сентября 2012 года ООО ЧОП «Катран» разрешено хранить и использовать оружие и патроны к нему, сроком действия до 10 сентября 2017 года.

01 февраля 2013 года УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО ЧОП «Катран» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой в действиях заявителя выявлены нарушения требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 (далее – Инструкция), а именно: концы коробов дверного проема на заделаны в стены на 80 мм с последующим цементированием; на входной двери места хранения оружия и патронов прикреплены бирки не надлежащего содержания; в месте хранения оружия отсутствует опись сейфов с указанием номеров оттисков пломбиров; ребра жесткости стальной двери не отвечают понятию периметра, т.е. смонтированы с отступом от краев дверного проема; ригели второго внутреннего замка входной двери по площади поперечного сечения составляют менее 3 см2, а именно в местах замеров 1,77 см2; правая некапитальная стена от входной двери закрыта стальной решеткой, ячейки которой имеют размер более чем 150 x 150 мм, а именно 660 x 35 мм; в предприятии отсутствуют средства пломбирования и пломбировочный материал; в предприятии приказом руководителя юридического лица не определен порядок ведения документов внутреннего учета; в предприятии инвентаризация проведена фактически по состоянию не на 01 января, а на 08 января 2013 года; постовые ведомости, оформленные на суточные наряда 16 января 2013 года утверждены руководителем юридического лица, а не лицом ответственным за организацию несения службы; маршруты движения подвижных групп и постов, не отражают путь движения по договорам с гражданином ФИО2 (договор № 02/12 от 19 июня 2012 года), ООО Универсам «Лидер» (договор № 03/11 от 17 января 2011 года); сверка за третий квартал 2012 года не проводилась (запись о проведении сверки в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица имеется, однако записи об открытии КХО в книге учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения нет); дверной проем оборудован стальным коробом из профиля шириной полок менее 100 мм, а именно местах замеров 98 мм; при получении оружия и патронов для проверки технического состояния в книге приема выдачи оружия и патронов 30.09.2012, не делалась запись в книге приема и выдачи оружия и патронов; в книге приема и выдачи оружия и патронов не указываются имена и отчества работников.

По результатам проверки составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 01 февраля 2013 года, в соответствии с пунктом 6 которого ООО ЧОП «Катран» запрещены дальнейшее хранение и использование служебного оружия и патронов к нему в связи с аннулированием РХИ-0228340 от 27 сентября 2012 года за нарушение хранения и учета оружия и патронов к нему, повлекшее необеспечение учета и сохранности оружия пункта 4 статьи 9 и пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии.

Заключением от 01 февраля 2013 года УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве аннулировано и изъято разрешение на хранение и использование оружия и патронов РХИ - 0228340, выданное 27 сентября 2012 года.

01 февраля 2013 года у ООО ЧОП «Катран» изъяты оружие и патроны к нему, о составлен протокол.

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно статье 27 Закона об оружии аннулирование в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения в любом случае являются основанием для изъятия оружия и патронов к нему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что допущенные заявителем нарушения в данном случае свидетельствуют о грубом нарушении им требований законодательства в сфере оборота оружия и патронов к оружию на территории Российской Федерации, а также лицензионных требований и условий, позволяющих административному органу принять решение о запрете дальнейшего хранения и использования служебного оружия и патронов к нему, аннулировании и изъятии разрешения на хранение и использование оружия и патронов и изъятия оружия и патронов до решения вопроса о дальнейшей реализации прав, связанных с владением оружием и патронами.

Утверждение заявителя о невнесении ответчиком обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, правильно отклонены судами, так как выдача органами внутренних дел письменных предписаний в соответствии с частью 3 статьи 28 Закона об оружии является правом, а не обязанностью административного органа.

Ссылка заявителя на отсутствие указания в акте от 01 февраля 2013 года на проведение фотосъемки не свидетельствует о недействительности результатов проведенной проверки.

Довод заявителя о необъективности замеров ввиду применения не проверенных в установленном порядке средств измерения, несостоятелен, поскольку, как правильно указали суды, при проведении мероприятия использовались штангенциркуль типа ШЦ-1-0,1 (заводской номер Н55501, принадлежащий УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, свидетельство о поверке 5185-057035, действительный до 20 марта 2013 года), а также установленная в качестве средства измерения рулетка. Доказательств того, что у ответчика отсутствовали основания для проведения замеров указанными средствами для измерений не представлено.

Довод заявителя о том, что инвентаризация проведена 08 января 2013 года но фактически по состоянию на 01 января 2013 года, неправомерен, так как в соответствии с пунктом 148 Инструкции инвентаризация проводится ежегодно по состоянию на 01 января. Указаний на то, что инвентаризация может быть проведена и по истечении указанного периода из требований Инструкции не следует.

Довод заявителя о том, что по результатам проведенной проверки ответчиком установлена вина должностного лица, а не юридического лица, несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае ответчиком установлено, что оборот служебного оружия и патронов к нему осуществлялся ООО ЧОП «Катран», имеющем место хранения оружия: <...>.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2013 года по делу № А40-23543/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Р. Агапов

Судьи: Е.Ю. Воронина

И.В. Туболец