Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019 по делу № А40-236819/18 , принятое в порядке упрощенного производства судьёй Кукиной С.М. (130-2541)

по заявлению АО «МОСКАПСТРОЙ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСКАПСТРОЙ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный орган, Управление Росреестра по г. Москве, Управление) от 18.09.2018 № 601/03/2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 требования заявителя оставлены без удовлетворения, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционный жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, так как нарушение Земельного кодекса Российской Федерации не влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ. Указал, что строительство ведется в соответствии с адресной программой г. Москвы на 2015-2018.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007001:1414, расположенный по адресу: <...> предоставлен Государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы «Московское городское управление природными территориями» (далее - ГПБУ Мосприрода») и оформлен в постоянное бессрочное пользование.

ГПБУ Мосприрода» предоставлено АО «Москапстрой» право срочного ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:03:0007001:1414, оформленное Соглашением об установлении срочного безвозмездного сервитута земельного участка от 26.12.2016.

При этом указанное соглашение (сервитут) не содержит условия о предоставлении АО «Москапстрой» земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007001:1414 для целей строительства на нем объектов, в том числе дорожной инфраструктуры.

Согласно п. 1.1 указанного Соглашения Правообладатель предоставляет Пользователю право ограниченного пользования земельным участком в целях обеспечения строительства объекта «Северо-Восточная хорда. Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД».

Согласно сведениям Кадастра недвижимости ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 77:03:0007001:1414, расположенному но адресу: <...> используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования земельные участки, запитые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14).

При проведении выездной проверки установлено, что заявитель использует земельный участок не только в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, но и под размещение и металлическое ограждение и часть дорожного полотна, используемого АО «Москапстрой».

03.11.2017 по данному факту Управлением Россреестра по Москве в отношении АО «Москапстрой» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

18.09.2018 Управлением Росреестра по Москве в отношении АО «Москапстрой» вынесено постановление по делу № 601/03/2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в виде административного штрафа.

Использование земельного участка с нарушением разрешенного использования влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления истек.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Общества по результатам контроля за соблюдением земельного законодательства.

Противоправность поведения Общества, как она установлена Управлением, заключалась в несоблюдении требований статьи 42 ЗК РФ, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого АО «Москапстрой» привлечено к ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, пропущенный Управлением с учетом выявления правонарушения Управлением 27.10.2017, подтверждается актом проведения проверки, протоколом об административном правонарушении от 03.11.2017 и вынесением постановления о назначении административного наказания 18.09.2018.

Вышеизложенная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № 307-АД17-6188.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 подлежит отмене, заявление АО «Москапстрой» - удовлетворению, Постановление Управления Росреестра по Москве о назначении наказания от 18.09.2018 № 601/03/2017 - признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2019 по делу № А40-236819/18 отменить.

Заявление АО «Москапстрой» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Росреестра по Москве о назначении административного наказания от 18.09.2018 по делу № 601/03/2017.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.