Гражданский кодекс часть 1

ООО «РОСТЭК - Фарма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской областной таможни от 25 ноября 2015 года № 10130000-1268/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2016 года заявление удовлетворено, так как в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года указанное решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «РОСТЭК - Фарма» просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права – положений Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон об обращении лекарственных средств). Выводы апелляционного суда о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО «РОСТЭК - Фарма», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражные суды установили, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, установленные в ходе осуществления прокурорского надзора Московско-Ярославской транспортной прокуратурой, а именно: таможенным представителем ООО «РОСТЭК - Фарма» на основании договора от 19 сентября 2011 года № 190911 от имени и по поручению декларанта в ОТО и ТК № 2 Давыдовского т/п МОТ с применением электронной формы декларирования, подана декларация на товар, которому присвоен регистрационный номер 10130032/180515/0003536.

В указанной декларации под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления заявлены следующие товары: товар № 1 - «Вакцины для людей: ПРЕВЕНАР 13 (вакцина пневмококковая полисахаридная конъюгированная адсорбированная, тринадцативалентная) вакцина для профилактики пневмококковых инфекций, суспензия для внутримышечного введения 0.5 мл/доза (ширин) упаковка «in bulk». Действующие вещества: пневмококковые конъюгаты (полисахарид - CRM 197), полисахарид серотипа, олигосахарид серотипа, белок-носитель CRM», код ТН ВЭД ТС 3002200009, изготовитель: Пфайзер Айрлэнд Фармасьютикалз; товарный знак Превенар. При этом в декларации 10130032/180515/0003536 указано 2495 упаковок (249500 шприцев/доз), упакованы в изотермобоксы с хладагентами.

Товар № 2 - «Вакцины для людей: ПРЕВЕНАР 13 (вакцина пневмококковая полисахаридная конъюгированная адсорбированная, тринадцативалентная) вакцина для профилактики пневмококковых инфекций, суспензия для внутримышечного введения 0.5 мл/доза (ширин) упаковка «in bulk». Действующие вещества: пневмококковые конъюгаты (полисахарид - CMR197), полисахарид серотипа, олигосахарид серотипа, белок-носитель CRM». код ТН ВЭД ТС 3002200009, изготовитель: Пфайзер Айрлэнд Фармасьютикалз; товарный знак Превенар. При этом в декларации 10130032/180515/0003536 указано 82 шприцев/доз, упакованы в изотермобоксы с хладагентами.

Указанные товары ввозились в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных между ООО «Пфайзер» (Москва) и «Пфайзер Х.К.П. Корпорейшн» (США) от 03 сентября 2012 года № 03-09/12 и «ООО «Пфайзер» (Россия) и компанией «Пфайзер Экспорт Компани» (Ирландия) от 08 июля 2014 года № РХ25-08/14.

Московско-Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению председателя Счетной палаты Российской Федерации ФИО2, поступившему из Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о нарушениях, допущенных Московской областной таможней, при оформлении ввозимой в Россию вакцины для профилактики инфекций, в ходе которой установлено, что иной вид упаковки ин-балк, отличный от упаковки по 100 немаркированных шприцев в пластиковом контейнере, нормативной документацией и регистрационным удостоверением вышеуказанного лекарственного препарата не предусмотрен.

Полагая, что несоответствие сведений о комплектности (не менее 100 ед. шприцов/доз) упаковки ин-балк образует состав административного правонарушения, Московско-Ярославским транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бакановским А.А. вынесено постановление от 29 сентября 2015 года о возбуждении в отношении ООО «РОСТЭК-Фарма» дел об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании указанного постановления Московско-Ярославского транспортного прокурора, Московской областной таможни рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление от 25 ноября 2015 года № 10130000-1268/2015 о привлечении ООО «РОСТЭК - Фарма» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 101000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, вопреки выводам суда первой инстанции и доводам заявителя, применив положения части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, статей 4, 15, 152, 174, 183, 190, 195, 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 4, 13, 27, 33, 47 Закона об обращении лекарственных средств, пункта 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза лекарственных средств и фармацевтических субстанций, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 года № 134, пункта 3 Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 771, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий органа, принявшего оспариваемое постановление, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в представлении при таможенном декларировании товаров по ТД № 10130032/180515/0003536 не распространяющего свое действие на товары № 2 Регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения от 03 октября 2011 года № ЛП-000798, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вина заявителя установлена, так как доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, не представлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года по делу № А40-239878/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Р. Агапов

Судьи: В.А. Долгашева

С.В. Краснова