Гражданский кодекс часть 1

Управление Роскомнадзора по ЮФО (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний» (общество, АО «Управление ВОЛС-ВЛ») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 24.12.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек АО «Управление ВОЛС-ВЛ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Управление ВОЛС-ВЛ»обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части санкции на предупреждение. Ссылается, что по делу № А40-242233/18 Арбитражный суд г. Москвы решением от 17.12.2018 привлек АО «Управление ВОЛС-ВЛ» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по ЮФО доводы апелляционной жалобы поддержал, ссылается, что обществом приняты действенные меры по устранению события административного правонарушения. Полагает возможным применение санкции к административному правонарушителю в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки (приказ Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу от 22.08.2018 № 140-нд) установлено, что АО «Управление ВОЛС-ВЛ» (ИНН <***>), осуществляется предпринимательская деятельность по лицензии № 148222 «Услуги связи по предоставлению каналов связи» с нарушением, выразившимся в том, что юридическим лицом АО «Управление ВОЛС-ВЛ» не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий, действующие План и/или Акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края отсутствуют (Акт внеплановой документарной проверки от 28.09.2018 № А-23/9/140-нд/199), чем нарушены:

п. 6 раздела XIII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87;

п. 6 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 148222, п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»;

п.п. 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538;

п.п. б) п. 2 и п. 10 Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 16.01.2008 № 6;

п. 2 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Часть III. Правил применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий», п. 2 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19.11.2012 № 268 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Часть II. Правил применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-разыскных мероприятий, что также подтверждается письмом Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 16.08.2018, от 20.08.2018)

Административное правонарушение совершено 28.09.2018.

05.10.2018 в связи с вышеизложенным на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО1 в отношении АО «Управление ВОЛС-ВЛ» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора АО «Управление ВОЛС-ВЛ», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1КоАП РФ, совершенном юридическим лицом, рассматривается судьей арбитражного суда, в связи с чем административное дело передано в арбитражный суд.

12.10.2018 Управление Роскомнадзора по ЮФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Управление ВОЛС-ВЛ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая общество к административной ответсвтенности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 3 ст. 27 Закона «О связи», п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 «Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи», ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Россвязькомнадзора и его территориальныхорганов,уполномоченныхсоставлятьпротоколыоб административных правонарушениях,утвержденным Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 05.08.2008 № 22.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-Ф" лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензии, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документах, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документ;., подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензия указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1)наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2)наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3)наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4)соответствиесоискателялицензии и лицензиататребованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5)иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензированииотдельныхвидовдеятельности»подосуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Общество имеет лицензию от 03.11.2016 №148222 на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно п. 6 лицензионных требований к лицензии от 03.11.2016 №148222 лицензиат обязан реализовывать установленные Федеральным органом власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 64 Федерального Закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно- розыскнуюдеятельностьобеспечение безопасностиРоссийскойФедерации, требований к сетям и средствам для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения мероприятий. Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченнымигосударственнымиорганами,РоссийскойФедерации, устанавливается Правительством Российской Федераций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила).

Согласно пункту 7-8 Правил, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора производится производятся в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности.

Типовые требования к плану устанавливаются Министерством связи и массовых коммуникаций совместно с Федеральной службой безопасности.

В соответствии с пунктом 1 Типовых требований к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом информационных технологий и связи Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 15.01.2008 №5/8, план мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий составляется в трех экземплярах. Оператор связи по одному экземпляру плана представляет в федеральный орган власти, осуществляющий функции по надзору в сфере информационных технологий и связи, и территориальное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 №6 утверждены «Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования».

Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (Часть II. Требования к сетям передачи данных) утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.05.2010 №73.

Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программно обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий) утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 №83.

Правила устанавливают обязательные требования к оборудованию коммутации и маршрутизации пакетов информации, входящему в состав сети связи общего пользования и выделенных сетей связи, включая программное обеспечение, обеспечивающему выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (пункт 2 Правил).

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: Актом проверки, письмами Управления ФСБ, протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях АО «Управление ВОЛС-ВЛ» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, АО «Управление ВОЛС-ВЛ» не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в установленном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о замене санкции на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, податель жалобы ссылается, что АО «Управление ВОЛС-ВЛ» уже было привлечено к административной ответственности по делу № А40-242233/18 по схожему событию и составу административного правонарушения, установленным в настоящем деле. Следовательно, отсутствуют основания для замены санкции в виде штрафа в размере 30 000 на предупреждение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, Высший арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 27.11.2009 N ВАС-1517/09 указал, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является административным правонарушением с формальным составом.

При этом освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в "малозначительности" подобного рода нарушения.

Оценка судом материалов дела показала, что в данном случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения, в связи с чем, правовые основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не основаны на нормах права, не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 по делу № А40-242229/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.