Гражданский кодекс часть 1

ООО «СЛОВО И ДЕЛО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЛЬФА» о взыскании задолженности по договору № 25-СИД-20 от 20.08.2020 г. в размере 2 027 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2021 г. по 21.10.2021 г. в размере 54 313,74 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года по делу № А40-242396/21 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЛОВО И ДЕЛО» (Поставщик) и ООО «АЛЬФА+» (Покупатель) был заключен договор № 25-СИД-20 от 20.08.2020 г. в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю на складе хлысты (укрупненные нераскряжеванные) в ассортименте: «Хлысты березовые» код ЕГАИС (02.20.12.164)- 54 000 м «Хлысты осиновые» код ЕГАИС (02.20.12.165)- 9 000 м «Хлысты еловые» код ЕГАИС (02.20.11.182)- 18 000 м «Хлысты лиственных пород» (ольха) код ЕГАИС (02.20.12.160)- 2 250 м «Хлысты лиственных пород» (ольха черная) код ЕГАИС (02.20.12.160)- 2 250 м «Хлысты липовые» код ЕГАИС (02.20.12.166)- 2 250 м «Хлысты дубовые» код ЕГАИС (02.20.12.161)- 2 250 м., а Покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату Товара на условиях настоящего договора.

Количество Товара по сортиментам является ориентировочным, и уточняется по факту передачи Покупателю по актам

Из п. 1.3 Договора следует, что оплата Товара производится в течение 5 (пяти) банковских дней от даты акта приема- передачи (накладной). Датой поставки товара считается дата приемки товара Покупателем и подписания сторонами актов (накладных).

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий Договора поставил товар ответчику, что подтверждается товарными накладными № 14 от 21.04.2021 на сумму 1 168 700 рублей; № 23 от 20.05.2021 на сумму 608 000 рублей; № 27 от 20.06.2021 на сумму 250 800 рублей.

Общая сумма поставленного товара составила 2 027 500 руб.

Истец указал, что ответчиком принятый товар не оплачен, досудебная претензия с требованием об оплате товара ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимыми для осуществления платежа.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 25-СИД-20 от 20.08.2020 г. в размере 2 027 500 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом товара ответчику на указанную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, в то время как ответчик необоснованно не исполнил обязательства по оплате товара.

Суд апелляционной инстанции признает вышеуказанные выводы обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с п. 7.2 Договора № 25-СиД-20 стороны обязуются своевременно предоставлять необходимую информацию в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в соответствии с Лесным кодексом РФ.

Согласно п. 3 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) создана в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации. По правилам части 6 названной статьи информация в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней представляется, в том числе юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими маркировку древесины, сделки с древесиной.

Согласно части 9 этой же статьи в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней содержится документированная информация: о юридических лицах (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения), об индивидуальных предпринимателях (фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность), совершивших сделки с древесиной (пункт 7); о декларациях о сделках с древесиной (номер и дата подачи декларации о сделках с древесиной, наименование лица, подавшего такую декларацию, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; объем, видовой (породный) и сортиментный состав древесины, а также наименование лица, в собственность которого отчуждается древесина, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя) (пункт 8); о фактическом объеме полученной древесины (пункт 9); о маркировке древесины (пункт 10).

П. 5 Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1301 «Об утверждении Правил предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней» установлено, что информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию. Таким образом, внесение информации в Лес ЕГАИС осуществляется лишь уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2014 года № 1301 «Об утверждении Правил предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней» в открытом доступе в отношении сделок с древесиной содержится следующая информация: наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, совершивших сделку с древесиной; Объем древесины, в отношении которой совершена сделка; Дата подачи декларации сделки с древесиной.

В силу положений ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационнотелекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с правилами представления декларации о сделках с древесиной (постановление Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. № 11) в декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, продавцом вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правильно установлено, а ответчиком не опровергнуто, что в Единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней указаны сведения о заключенном между истцом и ответчиком договоре с учетом дополнительного соглашения к нему от 12.04.2021 г., согласно которому поставщик отгрузил древесину объемом 2 441 куб. м.

Сведения о поставке товара (древесины) по указанным товарным накладным отражены в ЕГАИС.

Доказательств того, что сведения отраженные истцом в Лес ЕГАИС недостоверны, ответчиком не представлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о несоответствии даты внесения сведений в Лес-ЕГАИС датам поставок. Суд обоснованно отметил, что оспариваемая Ответчиком дата в Лес-ЕГАИС отражает момент заключения дополнительного соглашения к Договору, а не даты поставок древесины.

Так, между Истцом и Ответчиком 12.04.2021 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым изменяется цена за поставляемую древесину. Дата подписания дополнительного соглашения внесена в Лес-ЕГАИС.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки истцом товара в адрес ответчика на сумму 2 027 500 руб. в соответствии с заключенным между сторонами договором № 25-СИД-20 от 20.08.2020 г. подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Так как оплата поставленного истцом товара ответчиком не произведена, соответствующих доказательств оплаты ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 2 027 500 руб. 00 коп.

Кроме того, руководствуясь нормами ст. 395 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами , рассчитанные за период с 27.04.2021 г. по 21.10.2021 г., в размере 54 313,74 руб. При этом суд обоснованно учитывал, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара документально подтвержден, а представленный истцом расчет процентов является правильным.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны истцом в одностороннем порядке, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены им как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что товарные накладные и акты сверки взаимных расчетов направлялись истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи, а также по адресу электронной почты, указанному в заключенном сторонами договоре.

Между тем ответчик какого-либо ответа на направленные истцом документы в адрес ООО «Слово и дело» не направил, а равно не возвратил истцу подписанные со своей стороны приемопередаточные документы.

При этом, как указано выше, факт поставки истцом товара ответчику подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. В том числе поставка товара подтверждается сведениями из ЕГАИС учета древесины, которые согласуются с указанными в товарных накладных сведениями об объеме поставленной древесины.

Довод Ответчика о невозможности перевозки древесины без сопроводительных документов несостоятелен, поскольку с момента направления Истцом подписанных в одностороннем порядке товарных накладных Ответчик имел возможность самостоятельно составлять сопроводительные документы.

Согласно п. 2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2020 года № 1696), сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

В соответствии с условиями Договора, право собственности на поставляемую древесину переходит в момент приемки товара Покупателем и подписания Сторонами накладных.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцом неоднократно направлялись подписанные в одностороннем порядке товарные накладные, в том числе на электронную почту Ответчика, указанную в договоре. Учитывая изложенное, Ответчик имел возможность подписать указанные товарные накладные (без направления подписанных экземпляров Истцу), и с указанного момента имел право на составление и подписание сопроводительных документов на транспортировку древесины.

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года по делу №А40-242396/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АЛЬФА» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.О. Петрова

Судьи: Е.А. Сазонова

ФИО2