Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ТЕНБАНК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу № А40-242888/18

по иску АО «ТЕНБАНК»

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации,

3-е лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

о взыскании 1 604 331 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.07.2018, ФИО2 по доверенности от 23.07.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЕНБАНК» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 1 503 937,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 100 393,80 руб. с последующим их начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, между
АО «ГЕНБАНК» (истец) и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (ответчик, Минпромторг России) заключён договор о предоставлении субсидии от 30.04.2015 № 364/105.

Истец направил в адрес ответчика заявления о предоставлении субсидии с приложением расчета размера предоставляемой субсидии за периоды: сентябрь, октябрь, декабрь 2016 года; январь - декабрь 2017 года; январь - июнь 2018 года, на общую сумму 1 503 937,59 руб.

Вместе с тем ответчик отказал в предоставлении субсидии со ссылкой на недостаточность бюджетных ассигнований и отсутствием лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке.

В связи с указанным отказом ответчика истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании денежных средств в размере 1 503 937,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 100 393,80 руб. с последующим их начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод истца о том, что отсутствие бюджетных ассигнований не предусмотрен п. 12 Правил в качестве основания для отказа кредитной организации в предоставлении субсидии является ошибочным, поскольку п. 2 Правил установлено, что субсидия предоставляется ежемесячно в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств исчерпания бюджетных ассигнований не принимается, поскольку объяснения лиц участвующих в деле в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ являются допустимым доказательством. Поскольку ответчик является распорядителем соответствующих бюджетных средств, его объяснения, в том числе выраженные в письмах, позволяют оценить их как достоверные. При этом судебная коллегия учитывает, что заявителем не заявлялось ходатайство об истребовании доказательств из иных органов, осуществляющих соответствующее финансирование. С учетом представленных в материалы дела доказательств, истец указанные доводы ответчика надлежащим образом не опроверг.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2015
№ 364 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2016 № 344) утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2015-2016 годах физическим лицам на приобретение автомобилей (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2015-2016 годах физическим лицам на приобретение автомобилей в целях достижения показателей и индикаторов, установленных государственной программой Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (п. 1 Правил).

Согласно п. 5 Правил субсидия предоставляется на основании заключенного Минпромторгом России и кредитной организацией договора о предоставлении субсидии, предусматривающего:

а) цель, порядок и условия предоставления субсидии;

б) перечень льготных кредитных программ, в рамках которых кредитной организацией предоставляются кредиты на приобретение автомобилей, соответствующие условиям, установленным настоящими Правилами;

в) сроки перечисления субсидии;

г) обязанность Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и органов государственного финансового контроля по проведению проверок соблюдения кредитной организацией условий, целей и порядка предоставления субсидий, которые установлены настоящими Правилами и договором, и согласие кредитной организации на проведение таких проверок;

д) порядок, формы и сроки представления отчетности о выполнении условий, установленных настоящими Правилами и договором;

е) порядок возврата кредитной организацией полученной субсидии в случае установления факта нарушения условий ее предоставления;

ж) основания и порядок расторжения договора;

з) иные положения;

и) запрет приобретения за счет полученных средств иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления этих средств.

В соответствии с п. 6 Правил для заключения договора кредитная организация в срок до 10 мая 2016 г. включительно представляет в Минпромторг России заявление о заключении договора в произвольной форме, подписанное руководителем кредитной организации, в котором указываются сведения о государственной регистрации кредитной организации и о лицензии на осуществление банковских операций, выданной Центральным банком Российской Федерации, с приложением следующих документов: нотариально заверенные копии учредительных документов кредитной организации; справка, подписанная руководителем и главным бухгалтером кредитной организации, скрепленная печатью, с указанием банковских реквизитов и расчетных счетов, на которые перечисляется субсидия.

Пунктом 7 Правил определено, что Минпромторг России:

а) регистрирует в порядке поступления заявление о заключении договора и документы, представленные в соответствии с пунктом 6 Правил, в журнале, который должен быть прошнурован, пронумерован постранично и скреплен печатью Министерства;

б) проверяет в течение 20 дней со дня поступления указанных заявления и документов полноту и достоверность содержащихся в них сведений и заключает с кредитной организацией договор либо отказывает (в письменной форме) кредитной организации в его заключении (в случае несоответствия представленных документов положениям пункта 6 Правил).

В связи с чем, 30.04.2015 между Минпромторгом России и Банком заключен договор № 364/105 о предоставлении субсидии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 № 514 были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2015 № 364.

Так, п. 4 Правил изложен в следующей редакции:

Субсидия предоставляется на основании договора о предоставлении субсидии, заключенного между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и кредитной организацией (далее - договор о предоставлении субсидии). Договор о предоставлении субсидии заключается в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации. В договоре о предоставлении субсидии предусматриваются в том числе:

а) показатель результативности использования субсидии;

б) обязательство кредитной организации обеспечить достижение показателя результативности использования субсидии;

в) порядок, формы и сроки представления отчетности о достижении показателя результативности использования субсидии и о выполнении целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных договором о предоставлении субсидии и настоящими Правилами;

г) ответственность кредитной организации за несвоевременное представление отчетности о достижении показателя результативности использования субсидии и за недостижение показателя результативности использования субсидии;

д) обязательство кредитной организации осуществлять проверку соответствия физических лиц и заключаемых с ними кредитных договоров, по которым предоставлена скидка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, условиям, предусмотренным договором о предоставлении субсидии и настоящими Правилами;

е) обязанность Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и органов государственного финансового контроля проводить проверки соблюдения организацией условий, целей и порядка предоставления субсидии, которые установлены настоящими Правилами и договором о предоставлении субсидии, а также согласие организации на проведение таких проверок.

Приказом Минфина России от 31.10.2016 № 199н утверждена типовая форма соглашения (договора) о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

При этом следует отметить, что спорный договор не соответствует типовой форме соглашения (договора) о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическому лицу, утвержденной вышеуказанным приказом Минфина России.

Пунктом 2 приказа Минфина России № 199н установлено, что соглашения (договоры) о предоставлении субсидий из федерального бюджета юридическим лицам (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (далее - соглашения) формируются в соответствии с Типовыми формами, указанными в пункте 1 приказа Минфина России № 199н, начиная с соглашений на 2017 год.

Соглашения формируются в форме электронного документа, а также подписываются усиленными квалифицированными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени каждой из сторон соглашения, в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (пункт 3 приказа Минфина России № 199н).

Документы на заключение договора о предоставлении субсидии, в соответствии с п. 4 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 № 514) от истца в адрес ответчика не поступали, и договор по форме, утвержденной приказом Минфина России № 199н, не заключен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что незаконность действий ответчика по отказу истцу в предоставлении субсидии не оспаривалась истцом, соответствующий судебный акт, вынесенный в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлено наличие в действиях Министерства нарушений норм публичного права, отсутствует.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269,
ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу
№ А40-242888/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина