Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным исполнения финансовым управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО1, выразившихся в сокрытии управляющим от кредиторов информации о сделках должника, уклонения от возврата безвозмездно отчужденного имущества, также уклонения от составления полной описи движимого имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, о чем опубликована информация в газете «КоммерсантЪ» N 46 от 16.03.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО «ГейзерСибирь» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020, признаны незаконными исполнение финансовым управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО1, выразившееся в сокрытии управляющим от кредиторов информации о сделках должника, уклонения от возврата безвозмездно отчужденного имущества, также уклонения от составления полной описи движимого имущества должника, в остальной части жалоба оставлена без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы в части оспариваемого судебного акта суда апелляционной инстанции, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении жалобы на финансового управляющего.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Приложенные заявителем к кассационной жалобе новые доказательства (в том числе пункт 4 списка приложений к кассационной жалобе – ответ Росреестра) не приобщаются к материалам обособленного спора и подлежат возврату, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору доказательств (пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 30.06.2020).

Поскольку приложенные документы поданы в электронном виде, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату не подлежат.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ГейзерСибирь» просило признать незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в том числе в следующем.

ФИО2, действуя в интересах группы лиц - Пикули А.П., Пикули Н.В. и ФИО3, способствует сокрытию сведений о составе имущества должника, не выявляя все имущество, принадлежащее должнику и подлежащее включению в конкурсную массу.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, в обоснование своего заявления кредитор сослался на бездействие финансового управляющего по не включению в конкурсную массу должника следующего имущества. Пикуля А.П. зарегистрирован по адресу 117534, <...>, согласно сведениям с сайта Росреестра право собственности на указанное помещение не переходило с 2012 года. В связи с чем, по мнению кредитора, данная квартира как принадлежала, так и принадлежит должнику, вместе с тем, в описи указанный объект не отражен. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 22.07.2016 у Пикули А.П. имеется право собственности на движимое имущество, в частности карабин охотничий BENELLI ARGO, охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-80-12, охотничье гладкоствольное ружье МЦ-21-12, огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет ТТ ЛИДЕР. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 24.05.2016 у Пикули А.П. имеется право собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, площадью 71,3 кв. м. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 04.05.2016 у Пикули А.П. имеется право собственности на земельный участок, расположенный в Калужской области, д. Костомарово, площадью 729 241 кв. м.

Заявитель ссылается на то, что в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина информация о данном имуществе отсутствует.

Кроме того, судами установлено, что финансовый управляющий не подготовил опись движимого имущества Пикули А.П. - бытовой техники, электроники, мебели, предметов интерьера и искусства и т.д.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По мнению кредитора, ФИО2, действуя в интересах группы лиц - Пикули А.П., Пикули Н.В. и ФИО3 способствует сокрытию имущества должника, утаивая от кредиторов информацию о совершенных им сделках, уклоняясь от возврата безвозмездно отчужденного имущества должника в конкурсную массу.

В отчете финансового управляющего от 05.08.2019 фигурирует несколько объектов недвижимости (кадастровые номера 40:22:202101:111, 40:22:185401:9, 40:22:112301:42, 60:15:6015001:63, 60:15:6015001:4, 60:15:6015001:42) о которых он указывает что объект «должен быть возвращен в конкурсную массу в связи с расторжением договора дарения». При этом суть сделок, по которым были отчуждены вышеозначенные объекты, и контрагент по этим сделкам не раскрывается, то есть ФИО2 скрывает от кредиторов информацию о составе обязательств должника.

Отчет управляющего датирован 05.08.2019, однако на дату написания настоящего заявления вышеуказанные объекты в конкурсную массу не возвращены. Документы подтверждающие действия направление на возврат имущества не представлены.

По мнению кредитора, ФИО2, действуя в интересах группы лиц - Пикули А.П., Пикули Н.В. и ФИО3, способствует сокрытию сведений о составе имущества должника, месте нахождения данного имущества, составе обязательств, кредиторах и иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина, уклоняясь от составления описи движимого имущества Пикули А.П., направления ходатайств об истребовании таких сведений у Пикули А.П.

Суды, удовлетворяя жалобу в части, указали на отсутствие в материалах дела полных сведений о составе имущества должника, месте нахождения этого имущества, составе обязательств, кредиторах. Опись движимого имущества Пикули А.П. - бытовой техники, электроники, мебели, предметов интерьера и искусства и т.д. не составлялась и не публиковалась в ЕФРСБ.

Формирование конкурсной массы согласно законодательству о банкротстве является одной из основных целей процедуры конкурсного производства (реализации) должника.

В соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Финансовым управляющим в материалы дела не представлены опровержения по доводам кредитора о сокрытии управляющим от кредиторов информации о сделках должника, уклонения от возврата безвозмездно отчужденного имущества, также уклонения от составления полной описи движимого имущества должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Закон о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020
по делу № А40-244772/18 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Ю.Е. Холодкова

Судьи: В.Л. Перунова

Н.Н. Тарасов