Гражданский кодекс часть 1

ООО «Актавис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 000 руб., 25 964 383 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения за период с 12.09.2018 по дату фактической выплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы 07.02.0219 по делу № А40-245990/2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

01.12.2011 сторонами заключен генеральный договор № Z691J/355/00014/1 страхования коммерческих (торговых) кредитов, согласно разделу 1 которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховая премия), установленную в разделе «Особые положения», при наступлении предусмотренного в генеральном договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение), в пределах страховой суммы, определенной в разделе «Особые положения».

24.02.2015 заключено дополнительное соглашение № Z691J/355/00014/1-132 к генеральному договору страхования.

Во исполнение генерального договора страхования ответчик выдал истцу страховой полис № Z691J/355/00014/1-185 от 01.03.2016, согласно которому: период страхования – с 01.08.2015 по 28.02.2017, наименование контрагента - ЗАО «РОСТА» кредитный лимит (лимит ответственности по контрагенту) – 400 000 000 руб.

По мнению истца риск непогашения коммерческого кредита за период с 01.08.2015 по 28.02.2017, предоставленного истцом ЗАО «РСТА», был обеспечен страховым покрытием по страховому полису № Z691J/355/00014/1-185 от 01.03.2016.

06.06.2011 между истцом и ЗАО «РОСТА» заключен договор поставки № 07/11, в соответствии с условиями которого, истец обязуется поставлять покупателю лекарственные средства и/или БАДы (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки покупатель обязан оплатить товар по цене и в порядке, определенном в каждом соглашении о поставке, а в случае предоставления скидки – с учетом предоставляемой скидки.

Соглашение о поставке № 1600879 от 23.06.2016, которым предусматривалась последняя поставка за период с 03.03.2016 по 24.06.2016 (товарная накладная от 24.06.2016 № НКЛД160888), устанавливает следующий порядок оплаты – 100% оплата товара в течение 150 календарных дней с даты поставки.

В период с 03.03.2016 по 24.06.2016 во исполнение условий договора поставки истец поставлял покупателю товар, что подтверждается товарными накладными.

Покупатель поставленный товар оплатил частично; с учетом частичной оплаты задолженность покупателя составила 677 422 475 руб. 96 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 по делу № А40-99246/17-57-701.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу №А41- 79022/17 требования истца в размере 1 034 414 359 руб. 10 коп. включены в третью очередь требований кредиторов АО «РОСТА».

В связи с наступлением страхового случая – непогашением покупателем предоставленного истцом коммерческого кредита, возникшего из поставки товара по договору № 07/11 от 06.06.2011, истец 21.07.2017 направил в адрес ответчика требование о выплате страхового возмещения.

На сумму невыплаченного страхового возмещения истцом начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о полном удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, исковые требования основаны на том, что у истца возникли убытки вследствие неоплаты ЗАО «Роста» товаров, поставленных в период с 03.03.2016 по 24.06.2016, на общую сумму 677 422 475,96 руб., которые, как полагает истец, были застрахованы на основании положений Генерального договора страхования коммерческих (торговых) кредитов № Z691J/3 5 5/00014/1, заключенного между истцом и ответчиком 01.12.2011.

Действие Договора страхования не распространялось на убытки, так как страховое покрытие в отношении отгрузок ЗАО «Роста» было приостановлено с 24.05.2015 на основании п. «В» раздела 7 «Соглашение о взаимопонимании» раздела «Особые положения» Договора страхования, согласно которому:

«В том случае, если после истечения Максимального продленного периода Покупатель не погасил полностью либо погасил частично сумму долга (как в отношении застрахованных, так и не застрахованных отгрузок), Страховщик не несет ответственность (если иное не согласовано в письменном виде) за убытки, понесенные Страхователем в отношение товаров, отгруженных (выставленных счетов за оказанные услуги) Страхователем соответствующему покупателю после истечения Максимального продленного периода.

В случае если Покупатель погасил задолженность перед Страхователем по истечении Максимального продленного периода, то страховое покрытие по Покупателю возобновляется только при получении письменного подтверждения от Страховщика (Полиса по соответствующему Покупателю)».

Суд первой инстанции применяя п. «В» раздела 7 Договора страхования указал, что из буквального толкования положений п. «В»раздела 7 «Соглашения о взаимопонимании» раздела «Особые положения» генерального договора страхования следует, что основанием для возобновления страхового покрытия по покупателю является получение письменного подтверждения от страховщика (полиса по соответствующему покупателю).

Апелляционная коллегия соглашается с позицией ответчика, что вывод суда первой инстанции о том, что для возобновления страхового покрытия достаточно получение согласия от ответчика, не соответствует буквальному толкованию положений Договора страхования

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Вп. «В» раздела 7 Договора страхования содержится следующий порядок возобновления страхового покрытия по покупателю:

1. Покупатель погасил задолженность перед Страхователем,

2. Выдано письменное подтверждение Страховщика о возобновлении страхового покрытия.

Необходимое условие для возобновления страхового покрытия - погашение задолженности покупателя перед истцом.

Согласно буквальному толкованию Договора страхования, Полис не может является достаточным основанием для возобновления страхового покрытия.

Кроме того, согласно положениям Договора страхования путем выпуска полисов:

1. Устанавливаются размеры кредитных лимитов в отношении конкретных покупателей Истца (пп. «А», «Б» раздела 5 Договора страхования),

2. Аннулируются кредитные лимиты в отношении конкретных покупателей Истца (п. «Д», раздела 5 «Соглашение о взаимопонимании» раздела «Особые положения» Договора страхования,

3. Возобновляется страховое покрытие (п. «В» раздела 7 Договора страхования).

Полис не в любом случае подтверждает возобновление страхового покрытия - указанное должно прямо следовать из его содержания.

Как следует же из содержания Полиса, в нем указан Кредитный лимит в отношении ЗАО «Роста».

Полис не содержит никаких специальных отметок или подтверждения, что он выдается для возобновления страхового покрытия; отсутствует также указание на то, что Полис был выдан в порядке, предусмотренном п. «В» раздела 7 Договора страхования.

В разделе «Дополнительная информация» Полиса установлено, что он выдан для установления Кредитного лимита и замены собой Кредитного лимита, установленного предыдущим полисом. Кроме того, в Полисе содержится отметка о том, что все условия Договора страхования остаются без изменений.

Исходя из п. 2 Дополнительного соглашения № 132 следует, что Период страхования, установленный Страховщиком в Полисах по Покупателям, соответственно продлевается до 28 февраля 2017 года, за исключением случаев аннулирования, истечения сроков действия кредитных лимитов, а таю/се уменьшения кредитных лимитов Страховщиком в соответствии с условиями Полиса по конкретному покупателю.

В соответствии с п. 3.2 Дополнительного соглашения № 132 раздел «Особые положения» Договора страхования были установлены новые периоды - период № 4 (с 01.03.2015 по 29.02.2016) и период № 5 (с 01.03.2016 по 28.02.2017).

В рамках каждого периода за каждого покупателя истца оплачивается дополнительная страховая премия в размере 2 200,00 рублей, в связи с чем, производится перевыпуск полисов, устанавливающих Кредитные лимиты.

При этом согласно положениям Договора страхования и Дополнительного соглашения № 132 оплата дополнительной страховой премии не зависит от действия страхового покрытия, количества и размеров установленных Кредитных лимитов по покупателю.

В связи с наступление периода № 5 с 01.03.2016 по 28.02.2017 Ответчиком автоматически были выпущены полисы в отношении всех двадцати трёх покупателей Истца, в том числе ЗАО «Роста». То обстоятельство, что полисы выпускались в отношении всех покупателей Истца, подтверждается Приложением № 1 к счету № Z691 J/355/00014/1-11 от 01.03.2016 (том 6 л.д. 49).

Условия страхования в отношении ЗАО «Роста» в связи с выпуском Полиса не изменились, за исключением того, что в связи с наступлением периода № 5 было добавлено указание на наличие обязательства Истца оплатить дополнительную страховую премию (в размере 2 200,00 рублей).

Из п. 6 Дополнительного соглашения № 132, согласно которому, для того, чтобы избежать превышения максимальной суммы всех кредитных лимитов Страхователь должен регулярно отслеживать и сообщать Страховщику об уменьшении или аннулировании тех Кредитных лимитов, которые используются неполностью либо вообще не используются Страхователем.

Полис не является документом, подтверждающим возобновление страхового покрытия в отношении Убытков Истца, а был выпущен автоматически в связи с наступлением периода № 5 на основании Дополнительного соглашения № 132.

В соответствии с разделом 8 «Соглашение о взаимопонимании» раздела «Особые положения» Договора страхования, незамедлительно означает в течение 5 рабочих дней.

Следовательно, истец должен был направлять ответчику уведомления о невыполнении обязательств ЗАО «Роста» после того, как срок неоплаты поставленных товаров ЗАО «Роста» превышал Максимальный продленный период на 25 дней.

Истец в порядке, установленном в Договоре страхования, направил ответчику Уведомление от 04.06.2015, которое содержало информацию о том, что ЗАО «Роста» допустило просрочку по оплате задолженности свыше Максимального продленного периода на общую сумму 693 645 981,17 рублей.

Истец существенно нарушил срок при направлении требования о выплате страхового возмещения.

Как следует из п. «А» раздела 9 Договора страхования, требование о выплате страхового возмещения (включая всю доступную информацию) должны быть заявлены в течение 6 месяцев с даты окончания Максимального продленного периода, по форме предоставленной Страховщиком.

Из положений пп. «В» п. 2 Дополнительного соглашения к Договору страхования № Z691 J/355/00014/1 - 114 от 31.05.2014 следует, что страховым случаем является непогашение предоставленного Страхователем его Покупателю коммерческого (торгового) кредита по истечению 6 месяцев с момента истечения срока погашения кредита, предусмотренного контрактом, заключенным между Страхователем и соответствующим Покупателем.

Обязанность по своевременному направлению требования о выплате страхового возмещения истцом исполнена не была - такое требование было направленно только 21.07.2017.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из карточки счета № 62 за период с 01.01.2015 по 28.03.2017 и Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.11.2016, составленного между истцом и ЗАО «Роста», все поставки, начиная с 24.05.2015, были осуществлены после истечения Максимального продленного периода.

Следовательно, страховое покрытие в отношении поставок ЗАО «Роста» было приостановлено с 24.05.2015 в соответствии с п. «В» раздела 7 Договора страхования, а для его возобновления необходимо было погасить задолженность и получить согласие Страховщика.

Так как задолженность ЗАО «Роста» не была погашена, возможность возобновления страхового покрытия в отношении ЗАО «Роста» отсутствовала, а Убытки являются незастрахованными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, принял Решение о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 400 000 000 руб.

Однако судом не учтены условия Договора страхования, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения.

Так, в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О Применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования».

Следовательно, при расчете суммы взыскиваемого страхового возмещения следует руководствоваться порядком и условиями, предусмотренными в Договоре страхования.

Суд первой инстанции при взыскании страхового возмещения не вычел Собственное участие истца в убытке

В соответствии с п. «А» раздела 9 «Требования о выплате страхового возмещения» Договора страхования, в случае согласия Страховщика о признании события страховым Страховщик производит выплату страхового возмещения в размере понесенного Страхователем убытка или Кредитного лимита по данному покупателю (от меньшей суммы) за вычетом Собственного участия Страхователя в убытке [...].

Аналогичные положения предусмотрены в п. «Г» раздела 5 «Соглашение о взаимопонимании» раздела «Особые положения» Договора страхования, Страховщик несет ответственность только в рамках установленного кредитного лимита по покупателю за вычетом Собственного участия страхователя в убытках.

Из указанных положений Договора страхования следует, что из суммы страхового возмещения, которое равняется Кредитному лимиту по покупателю либо сумме убытка Истца (от меньше суммы), вычитается Собственное участие страхователя в убытке.

В соответствии с разделом «Особые положения» Договора страхования Собственное участие Истца в убытках составляет 10%.

Из материалов дела следует, что по поставкам ЗАО «Роста», осуществленным в период страхования, установленный в Полисе, сформировалась задолженность непогашенная после истечения Максимального продленного периода.

Задолженность непогашенная по истечению Максимального продленного периода возникла с 28.03.2016.

Ответчик согласно п. «В» раздела 7 Договора страхования не несет ответственность за убытки истца, которые возникли вследствие осуществления поставок ЗАО «Роста» начиная с 29.03.2016.

Так как задолженность, не погашенная по истечению Максимального продленного периода, существовала до момента наступления страхового случая, ответчик не несет ответственность за убыток истца, возникший с 29.03.2016 по 24.06.2016 на общую сумму 526 619 335,69 рублей.

Застрахованными, в свою очередь, являются убытки истца возникшие вследствие неоплаты ЗАО «Роста» поставок, осуществленных в период с 03.03.2016 по 28.03.2016 на общую сумму 150 805 761,57 руб.

В соответствии с п. «А» раздела 9 «Требования о выплате страхового возмещения» Договора страхования выплата страхового возмещения производится в размере понесенного истцом убытка или Кредитного лимита по ЗАО «Роста» (от меньшей суммы) за вычетом Собственного участия страхователя в убытке.

Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 20 и положениями Договора страхования, страховое возмещения подлежащее выплате Истцу составляет 150 805 761,57 рублей за вычетом Собственного участия Истца в убытке в размере 10 % (т. 1, л.д. 21).

Страховое возмещение, которое подлежит взысканию с ответчика составляет 135 725 185, 41 руб. (150 805 761,57-10%).

Апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года по делу № А40-245990/2018 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года по делу
№ А40-245990/18 отменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТАВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>) страховое возмещение – 135725185 рублей 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8779374 руб. 32 коп. на основании статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму страхового возмещения в размере 135725185 рублей 41 коп. за период с 12.09.2018 по дату фактической оплаты, судебные расходы по оплате госпошлины по иску - 200 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.О. Петрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.