Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямское поле»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ямское поле» (далее – ООО «Ямское поле», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени в размере
663 411 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал
с ответчика в пользу истца пени в размере 500 000 рублей, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу от ОАО «РЖД» поступила кассационная жалоба,в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой
и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО «Ямское поле» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила №245).

В связи с просрочкой доставки груза истец начислил ответчику пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 663 411 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 500 000 рублей с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также исходил из неправомерности включения в состав исковых требований пени в размере 91 470,20 рублей по железнодорожным накладным №№ ЭУ389822, ЭУ416585, ЭУ542126 (досыл к ЭУ416585), ЭУ425769, ЭУ439070 в связи с продлением сроков доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил № 245 – невозможность приема станцией назначения по причинам, зависящим от пользователя путей необщего пользования.

При этом судами отклонена ссылка ОАО «РЖД» о неприменении судом первой инстанции положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 15 Приказа № 245 в связи с заключением перевозчиком и грузоотправителями договоров на увеличение сроков доставки грузов.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что данные выводы судов являются преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и 5 кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорный срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Данный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций в нарушение упомянутых положений действующего законодательства и разъяснений судебной практики по рассматриваемому вопросу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не была проверена обоснованность расчета - обоснованность заявленной к взысканию в рамках настоящего дела суммы неустойки по каждой из транспортной железнодорожной накладной; не дана оценка доводам ответчика о том, что стороны (перевозчик и грузоотправитель) в договоре №10/18-УСД согласовали увеличение, установленного Правилами исчисления сроков доставки № 245, срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов на 5 суток, предусмотрев, что грузоотправитель при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки, а ОАО «РЖД» при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной указывает увеличенный срок доставки.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций не в полном объеме выяснили обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, нарушили нормы процессуального права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов. В связи с этим обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку доказательствам, условиям договора в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, расчет пени и при правильном применении норм материального права, правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651 и соблюдении норм процессуального права, правильно распределив бремя доказывания, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021
по делу № А40-248197/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судья О.А. Шишова