Гражданский кодекс часть 1

ООО «Хортекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инджидиш Илкер и ООО «Фи – текс» о защите прав на товарный знак по свидетельству №624646.

Одновременно с исковым заявлением ООО «Хортекс» подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администратору домена fitexgroup.com совершать какие-либо действия с указанным доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также в виде запрета регистратору доменного имени fitexgroup.com аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2018 года в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное определение суда и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что если передача администрирования указанных доменных имени иному лицу будет осуществлена, судебное решение в отношении ответчиков заведомо будет не выполнено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что определение суда подлежит отмене, а ходатайство истца о принятии обеспечительных мер - удовлетворению на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходили из того, что истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие, что администратором доменного имени является один из ответчиков, представленные в обоснование ходатайства сведения с сайта whois.ru представлены в нарушение требований ст. 12 АПК РФ, не представлены также сведения в отношении регистратора доменного имени fitexgroup.com.

Апелляционный суд полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры по доменным спорам преследует цель сохранения существующего состояния отношений и запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

В обоснование принятия обеспечительных мер истец указал на предотвращение смены ответчика (администратора домена) любым способом, в том числе путем передачи права администрирования другому лицу, путем передачи доменного имени другому регистратору, и, соответственно, изменение существующего положения, что приведет к необходимости обращения истца с требованиями к иным лицам.

Соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям обосновывается заявителем тем обстоятельством, что именно испрашиваемые обеспечительные меры рекомендованы к применению Координационным центром национального домена сети Интернет в пункте 2.3. и приложениях к Положению «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», утв. решением № 2012- 07/47 от 20.09.2012 г.

Оценка данному обстоятельству судом первой инстанции также не была дана, что привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований для их применения.

Более того, суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 49 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 г., согласно которой для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора; в связи с высокой оборотоспособностью доменных имен представление доказательств того, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не является необходимым. В связи с чем, для удовлетворения ходатайства о применении по доменному спору обеспечительных мер заявителю достаточно представить доказательства того, что он имеет право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и того, что данное право было нарушено, а также обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

По данным интернет-сервиса http://1whois.ru ООО «Регистратор доменных имен «REG.RU»" является регистратором, а администратором спорного доменного имени - Инжидиш Илкер .

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, учитывая изложенное, заявление истца о принятии обеспечительных мер следует удовлетворить, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года по делу
№ А40-248695/17 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета администратору домена fitexgroup.com Инжидиш Илкер совершать какие-либо действия с указанным доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также в виде запрета регистратору доменного имени fitexgroup.com ООО «Регистратор доменных имен «REG.RU» аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи В.Р. Валиев

А.И. Трубицын