Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «ЛК «Европлан» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страхового возмещенния в размере 347 418 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

28.12.2018 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу № А40-248859/2018об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Договором лизинга № 804004-ФЛ/МКК-13 от 13.11.2013, ПАО «Европлан» (в качестве Лизингодателя), приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование АО «КОНТИ-РУС», ОРГН 1024600942959 (в качестве Лизингополучателя) в финансовую аренду (лизинг) следующее имущество: Транспортное средство Renault Logan (тип ТС: Легковой седан), VIN <***>, 2013 года выпуска.

Указанное имущество было застраховано в СПАО «ИНГОССТРАХ» в соответствии с условиями Страхового полиса № AI44767515-1 от 27.12.2013, заключенного на основании Генерального договора страхования транспортных средств от 30.06.2010.

Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Полная гибель» является Лизингодатель.

17.11.2016 застрахованное имущество было похищено неустановленным лицом, что подтверждается Постановлением от 30.10.2017 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (кража в крупном размере).

Постановлением от 10.11.2017 к материалам уголовного дела приобщены и приняты на хранение вещественные доказательства - 1 комплект ключей, свидетельство о регистрации ТС <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 5 Генерального договора страхования транспортных средств от 30.06.2010 года установлено, что страхование ТС осуществляется на случай наступления событий, предусмотренных риском «Угон» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения без цели хищения (угона) в трактовке этих понятий действующим законодательством РФ.

15.01.2018 Страховщику были предоставлены все документы, предусмотренные статьей 33 Генерального договора страхования транспортных средств от 30.06.2010.

До настоящего времени выплата страхового возмещение не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора АО «ЛК «Европлан» 24.05.2018 направило в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, в которой обосновал невозможность предоставления документов в связи с их передачей в качестве вещественных доказательств в материалы уголовного дела.

05.06.2018 года Страховщик направил ответ на претензию, в которой вновь потребовал предоставления подлинных документов - свидетельства о регистрации транспортного средства, а также заявил о недобросовестности действий Страхователя.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта(ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017 года, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Условиями Генерального договора страхования предусмотрен безусловный отказ страхователя от прав на застрахованное имущество в случае его утраты - ст. 45 Договора устанавливает, что в случае обнаружения похищенного ТС, за которое выплачено страховое возмещение, ТС передается в собственность Страховщику.

Страховая сумма на момент наступления страхового случая (третий год страхования) составляет 347 418 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правомерным и обоснованным.

Утверждение СПАО «Ингосстрах», о том, что транспортное средство было застраховано по риску «Угон БЕЗ документов и ключей» не соответствует действительности.

Страховой полис № AI44767515-1 от 27.12.2013 не содержит в себе каких-либо ограничений касательно риска «Угон», что подтверждается предоставленным в материалы дела доказательствами.

При этом, страховой случай представляет собой событие, на случай наступления которого производится страхование.

Следовательно, утрата застрахованного имущества вследствие кражи является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Ссылка Ответчика на Правила страхования является несостоятельной в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 5 Генерального договора страхования положения настоящего Генерального договора имеют преимущественную силу перед положениями упомянутых в настоящем пункте Правил страхования, а положения конкретного Страхового полиса, выданного в соответствии с настоящим Генеральным договором, имеют преимущественную силу по отношению к положениям Генерального договора.

Таким образом, сторонами определен приоритет условий Страхового полиса над Генеральным договором страхования, а условий Генерального договора страхования – над Правилами страхования.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон являются полностью урегулированными Страховым полисом и Генеральным договором страхования, ввиду чего отсутствует необходимость для применения положений Правил страхования.

Согласно статье 42 Генерального договора страхования, выплата возмещения за похищенное или угонное ТС производится в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения (угона) застрахованного ТС. Возмещение выплачивается в пределах страховой суммы за вычетом износа ТС за время действия страхового полиса.

Условиями Генерального договора страхования предусмотрен безусловный отказ страхователя от прав на застрахованное имущество в случае его утраты – ст. 45 Договора устанавливает, что в случае обнаружения похищенного ТС, за которое выплачено страховое возмещение, ТС передается в собственность Страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

Соответственно, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Страховым полисом № AI44767515-1 от 27.12.2013 года установлен размер страховой суммы за каждый период срока действия страхования. Страховая сумма на момент наступления страхового случая (третий год страхования) составляет 347 418 руб.

Каких-либо дополнений касаемо применения указанной ответчиком формулы при определении размера страховой выплаты Страховой полис не содержит.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года по делу № А40-248859/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: М.Е. Верстова