Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России № 1

по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу № А40-250095/21 по заявлению ООО «Логбокс»

к ИФНС России № 1 по г.Москве
о признании незаконным постановления,
без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Логбокс» (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России № 1 по г.Москве (далее также – Инспекция) от 22.10.2021 № 2577 о назначении административного наказания.

Определением от 19.11.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 31.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление Инспекции от 22.10.2021 № 2577 о назначении административного наказания, вынесенное на основании протокола № 7701202110007-2 об административном правонарушении от 19.12.2021.

[A1] Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

При этом основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт представления Обществом 29.07.2021 отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2021 года по счету № BY47OLMP30243000102040000643, открытому в банке Belorussian-Russian Belgazprombank Joint Stock (Беларусь), BIC или CODE (S.W.I.F.T.) OLYMPBY2X, на бумажном носителе с подтверждающими документами.

Вместе с тем данные, содержащиеся в отчете (листы 3, 4, 5), не совпадают с данными в представленных к отчету подтверждающих документах (выписке) по счету, а именно: Обществом в отчете сведения указаны в единицах валюты, а не в тысячах единиц соответствующей валюты, как это предусмотрено установленной формой отчета.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, также соблюден.

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

[A2] При этом, как указано в п.2 письма ФНС России от 12.07.2013 № АС-4-2/12519 «О направлении разъяснений», нарушением порядка предоставления резидентом отчета с подтверждающими документами могут являться недостоверность сведений, указанных в отчете, заполнение отчета не полностью, не предоставление банковских документов, либо предоставление подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, предоставление отчета неуполномоченным лицом.

Согласно положениям ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам по месту своего учета (далее - налоговый орган) отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - отчеты) установлен Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее также – Правила).

На основании п.4 указанных Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет и документы (выписки или иные документы, выданные банком или иной организацией финансового рынка в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк или иная организация финансового рынка), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими документами.

В соответствии с п.7 Правил подтверждающие документы представляются в той форме, в которой представляется отчет (на бумажном носителе в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии либо в электронной форме). Одновременное представление отчета и подтверждающих документов в разных формах (на бумажном носителе и в электронной форме) не допускается.

Таким образом, сведения в подтверждающих документах к отчету о движении денежных средств должны соответствовать сведениям, указанным в отчете.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, Обществу вменяется несоответствие сведений в подтверждающих документах сведениям в отчете о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, представленном Обществом, а именно: данные отчетов не совпадают с данными представленных выписок и указаны в единицах валюты, а не в тысячах единиц соответствующей валюты, как это предусмотрено установленной формой отчета.

Вместе с тем из системного анализа вышеприведенных норм следует, что несовпадение единиц валюты в отчете с данными представленной выписки не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности о движении

[A3] денежных средств, а может быть нарушением только порядка составления (заполнения) такого отчета.

Следовательно, как обоснованно отметил суд в своем решении, указание значения показателей отчетности в единицах валюты, а не в тысячах единиц соответствующей валюты на листах 3, 4, 5 отчета не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления формы отчета о движении средств по счетам, поскольку не меняет (не искажает) размер указанной суммы, влияющей на достоверность и подтверждение сведений, так как показатели являются тождественными, и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Более того, в соответствии с п.10 Правил при выявлении налоговым органом неправильных сведений в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом подтверждающих документов, либо представления юридическим лицом подтверждающих документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих документов письменно уведомляет юридическое лицо о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих документов (далее - уведомление).

Данный пункт регламентирует порядок проведения проверки представленного отчета и устанавливает определенный срок письменного уведомления налоговым органом юридического лица о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета.

За пределами указанных сроков у налогового органа нет компетенции и полномочий на осуществление проверки.

Таким образом, истечение срока проверки влечет невозможность составления акта проверки ввиду отсутствия у налогового органа компетенции за пределами этих сроков, в связи с чем проверка должна считаться завершенной без замечаний.

Регламентация срока проведения проверки отчета направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о валютном регулировании и валютном контроле.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанности резидента представить в налоговый орган отчет корреспондирует обязанность налогового органа принять этот отчет, в установленный срок (в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета) осуществить проверочные мероприятия в отношении полученного отчета и в случае выявления нарушений письменно уведомить юридическое лицо о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих документов.

При этом юридическое лицо вправе предполагать, что у налогового органа отсутствуют сомнения в правильности поданных сведений, указанных в отчете, если в установленный п.10 Правил срок налоговый орган не обращается к нему с требованием представить исправленный (уточненный) отчет и (или) надлежащим образом оформленные подтверждающие документы.

Несоблюдение налоговыми органами любых предусмотренных законом сроков напрямую влияет на обеспечение законных интересов юридического лица.

Следовательно, любой процедурно-процессуальный срок должен рассматриваться с позиции ограничения не только субъективных прав, но и законных интересов юридического лица.

Таким образом, следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах срока, предусмотренного п.10 Правил, которым не предусмотрена возможность продления сроков проверки.

В рассматриваемом случае налоговый орган в установленный срок не направил Обществу уведомление с требованием о необходимости представления исправленного

[A4] (уточненного) отчета, следовательно, отчет был принят без замечаний и признан соответствующим установленным требованиям валютного законодательства.

Согласно материалам дела Общество представило отчет 28.04.2021, а Инспекция 23.09.2021, спустя почти 5 месяцев, направила Обществу акт № 770120210923-1 проверки соблюдения валютного законодательства и уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из совокупности приведенных обстоятельств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности в соответствии с указанной нормой.

Позиция по аналогичным спорам изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам № А40-238718/20 от 06.09.2021, № А40-240626/20 от 13.09.2021, № А40-238786/20 от 04.10.2021.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких данных вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции правомерен.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу № А40-250095/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.