Гражданский кодекс часть 1

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам,

установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

дело № А40-251619/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Ритейл"

(ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии (ОГРН <***>)
третье лицо - Российская Федерация в лице Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 12.09.2019 № 24610520/2019, ФИО2 по доверенности от 30.06.2020 № 35038746/2020, от ответчика ФИО3 по доверенности от 16.07.2020 № 20/098-00,

от третьего лица ФИО4 по доверенности от 30.12.2019 № Д-23/2019

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Лэнд Ритейл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Москве о взыскании:

1805 000руб. убытков в виде штрафов в связи с невозможностью предоставить арендатору документы для получения лицензии на продажу алкогольной продукции,

итого: 54 585 133,22руб.
Решением от 11 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, – поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции по какому-то требованию лица, участвующего в деле, не принято решение и утрачена возможность принятия дополнительного решения. С согласия Истца произведена замена ненадлежащего Ответчика надлежащим - Российской Федерацией в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Российская Федерация в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик и Третье лицо заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2017г. 77-122000-008212-2017, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы разрешил ввод в эксплуатацию построенного ООО «Лэнд Ритейл» (далее - Общество) Торгового центра по адресу: 109156, <...> на земельном участке с кадастровым номером: 77:04:0005001:266. Решением № 77/18-34017 от 23 апреля 2018г Управление Росреестра по Москве отказало в осуществлении кадастрового учета торгового центра. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2018 года по делу № А40-128748/18, вступившим в законную силу, 21 января 2019 года, принятое Управлением решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 77/18-34017 от 23 апреля 2018 признано незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В связи с тем, что Управление в добровольном порядке не исполнило судебный акт, на основании заявления Общества было возбуждено исполнительное производство, судебный акт был исполнен Управлением 05 марта 2019 года, в результате торговый центр был поставлен на государственный кадастровый учет (присвоен кадастровый номер 77:04:0005007:6095). 19 марта 2019 года за № 77:04:0005007:6095-77/003/2019-1 была осуществлена государственная регистрация права собственности Общества на торговый центр. Одним из видов экономической деятельности Общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. С момента ввода объекта в эксплуатацию и регистрации прав общества на торговый центр, общество рассчитывало на извлечение прибыли от эксплуатации торгового центра. 15.01.2018 Обществом подано заявление о постановке здания на кадастровый учет, в

соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у Управления есть 7 рабочих дней на принятие решения, таким образом, 24.01.2018 Управление должно было поставить здание на кадастровый учет. После постановки здания на кадастровый учет Общество вправе было обратиться за регистрацией права собственности, с учетом разумных сроков на подготовку документов, соответствующее заявление могло быть подано в Управление 31.01.2018. В соответствии с Законом у Управления есть 12 рабочих дней на принятие решения о регистрации права собственности. Таким образом, в случае надлежащего соблюдения Управлением установленных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» норм права, регистрация права собственности Общества на торговый центр должна быть произведена не позднее 16 февраля 2018 года. В результате принятия Управлением неправомерного решения об отказе в осуществлении кадастрового учета Общество не смогло своевременно оформить права на созданное недвижимое имущество и в результате понесло следующие убытки прямой ущерб и упущенная выгода):

- неполученные доходы от сдачи в аренду площадей в торговом центре в общей сумме 31 574 350 рублей, из них 26 541 747 рублей в виде скидок арендаторам (из-за отсутствия регистрации права собственности) и 5032 603 рублей неполученная арендная плата от ООО «Мега Фарм» (отсутствие у арендатора возможности ведения лицензируемого вида деятельности - розничная торговля лекарственными препаратами) (Договор от 01.11.2017, заключенный с ООО «Мега Фарм» (арендатор);

- убытки по договору аренды нежилого помещения от 13.09.2017 с АО «Торговый дом «Перекрёсток» в сумме 21 216 165 рублей, из них 1805 000 рублей штрафы (несвоевременная регистрация права собственности и невозможность предоставить документы для получения лицензии на продажу алкогольной продукции) и 19 411 165 рублей сумма убытков из-за отсутствия у арендатора возможности ведения лицензируемого вида деятельности в период с 01.05.2018 по 14.05.2019;

- убытки в виде штрафных санкций по соглашению о зачете № 01/05 от 19.05.2017, заключенному между Обществом и АО «Киномакс» (в связи с отсутствием регистрации права собственности был нарушен срок заключения основного договора аренды на 289 дней, п.3.1., п. 12.2.3. соглашения) в сумме 867 000 рублей;

- арендаторами и Обществом на фасаде торгового центра были установлены рекламные конструкции, направленные на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В связи с невозможностью согласовать установку рекламных конструкций Обществом были понесены убытки в виде оплаты административных штрафов за размещение на фасаде торгового центра рекламных конструкций без разрешения Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы в сумме - 800 000 рублей, а также затраты на оплату демонтажа, транспортировку и хранение рекламных конструкций - 127 618,05 рублей;

Итого: 54 585 133,22 рублей.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания ст.ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков. При этом на лице, заявившем требования о возмещении убытков, лежит обязанность доказать, что допущенное нарушение субъективного права явилось единственным препятствием, не позволившим потерпевшему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Истцом представлены:

- Предварительный договор от 01.11.2017, заключенный между ООО «Лэнд Ритейл» и ООО «Мега Фарм», согласно условиям которого стороны обязуются в течение 15 календарных дней с момента открытия здания, но в любом случае не позднее 30.06.2018 заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 70,6 кв.м, расположенного на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...> на земельном участке с указанным адресом под размещение аптеки «ДА ЗДОРОВ»;

- Соглашение о заключении договора аренды помещения между ООО «Лэнд ритейл» и АО «Киномакс» от 19.05.2017, который согласно пункту 2.1 представляет собой смешанный договор и включает в себя предварительный договор в смысле ст. 429 ГК РФ о заключении договора аренды (о намерении подготовить и передать помещение, расположенное на 2-ом и 3-ем этажах здания общей площадью на момент подписания Соглашения 2707,4 кв.м, на срок 15 лет с момента государственной регистрации арендодателя на здание), а также соглашение об обязательствах сторон в период до завершения строительства здания и помещения и заключения договора аренды;

- Договор аренды нежилого помещения между ООО «Лэнд ритейл» и АО «Торговый дом «Перекресток» от 13.09.2017, согласно условиям которого стороны определили не позднее 30.03.2018 предоставить помещение ориентировочной площадью 2620 кв. м, которое находится на подвальном, первом и втором этажах здания, расположенного по адресу <...> в пользование. Срок Договора аренды определен в п. 1.4 - 15 лет с даты государственной регистрации. При этом в качестве гарантий арендодатель указывает на наличие прав на землю, разрешения на строительство и иные документы, поименованные в п. 1.6.1 Договора, в тот числе подписание акта приема-передачи;

- Договор аренды межу ООО «Лэнд ритейл» и ООО «ГУРМАН» от 20.02.2018, согласно условиям которого ООО «Лэнд ритейл» обязуется передать часть здания во временное пользование площадью 293,6 кв.м., которое находится по адресу: <...>, в срок, предусмотренный п. 5.1 договора, который составляет 10 лет с момента подписания договора, а в случае отсутствия государственной регистрации с момента подписания на срок 363 дня с момента подписания (п. 5.1 Договора).

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № 77/18-34017 принято 23.04.2018, заявление об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета принято судом - 22.06.2018.

Между тем, анализируя поведение Истца, заключая предварительные договоры аренды и договоры аренды с третьими лицами, не зарегистрированные в установленном порядке до осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на вновь созданное имущество, истец действовал на свой риск, игнорируя нормативно установленную возможность приостановления регистрирующим органом осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Учитывая условия договоров аренды и оценив обстоятельства его расторжения ввиду неисполнения Истцом обязательств по передаче объекта в оговоренные сделкой сроки с точки зрения добросовестности ведения предпринимательской деятельности реальная возможность передачи предмета аренды в оговоренный срок отсутствовала.

Кроме того, убытки, связанные с оплатой административных штрафов, возникших у ООО «Макдоналдс» связаны с недобросовестным поведением истца в связи с предоставлением без согласований соответствующих помещений и желанием преждевременно получить прибыль без наличия зарегистрированного права собственности на предоставляемые помещения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными Истцом доказательствами не подтверждается наличие состава, являющегося в силу норм ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ основанием для взыскания убытков, а именно: факта нарушения субъективного права лица, требующего возмещения убытков, лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, т.е. о необоснованности заявленного требования и отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года по делу № А40-251619/19 отменить применительно к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья Б.С. Веклич

судья Б.П. Гармаев